Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А48-3807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3807/2020
10 июля 2020 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-грасс» (108851, г. Москва, <...>, VI:1 помещение 12, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Орла (302024, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 4403702 руб. 78 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт, решение от 26.05.2015 № 1),

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт, распоряжение от 17.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-грасс» (далее – истец, ООО «Эко-грасс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Орла (далее – ответчик, Муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа № 10 г. Орла) о взыскании 4403702 руб. 78 коп., из которых: 4302732 руб. 00 коп. – задолженность за выполненные работы по договору от 12.11.2019, 100970 руб. 78 коп. – неустойка за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании признал иск.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.11.2019 между Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школой № 10 г. Орла (заказчик) и ООО «Эко-грасс» (подрядчик) в соответствии с протоколом от 01.11.2019 № 0154300014619000735-1, ИКЗ № 193575202272257520100100240014399000, был заключён гражданско-правовой договор № 70, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту футбольного поля средней общеобразовательной школы № 10 по адресу: <...>, все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в соответствии с порядком выполнения работ, указанным в приложении № 1 к договору, описанием объекта закупки, указанным в приложении № 2 к договору, и локальной сметой, указанной в приложении № 3.

Цена данного контракта установлена в размере 5196786 руб. 00 коп. (п. 2.1), финансирование осуществляется за счёт средств бюджетного учреждения (п. 2.2).

Согласно разделу 3 указанного договора срок проведения работ установлен с даты его подписания по 31.12.2019.

Пунктом 4.1.1 заключённого договора установлена обязанность заказчика производить приёмку выполненных работ, предусмотренных договором, их оплату в соответствии с условиями договора, пунктом 4.3.1 – обязанность исполнителя выполнить все работы по договору в объёме и сроки, предусмотренные договором.

Раздел 7 вышеназванного договора устанавливает порядок приёмки работ путём подписания акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 8.2) с правом заказчика на проведение экспертизы.

В соответствии с п. 8.1.1 договора от 12.11.2019 оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ, но не позднее 31.12.2019.

Ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательства установлена п. 9.7 данного договора в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

10.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 12.11.2019 № 70, в связи с невозможностью исполнения обязательства по договору по причине неблагоприятных погодных условий (л.д. 41-42), при этом в п. 2 данного соглашения стороны указали, что цена исполненных обязательств по состоянию на 10.12.2019 составляет 4302732 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 работы по договору от 12.11.2019 № 70 на сумму 4302732 руб. 00 коп. были приняты от подрядчика заказчиком путём подписания акта о приёмке выполненных работ № 1 (л.д. 31-37), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (л.д. 38). Подрядчиком заказчику выставлен счёт на оплату от 10.12.2019 № 184 на сумму 4302732 руб. 00 коп. (л.д. 39), УПД от 10.12.2019 № 146 (л.д. 40).

19.02.2020 между сторонами подписано соглашение об изменений условий договора от 12.11.2019 № 70 в части реквизитов сторон (л.д. 43).

Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному сторонами по состоянию на 24.04.2020 без замечаний и возражений, на сумму 4354699 руб. 86 коп. (л.д. 44).

ООО «Эко-грасс» направило в адрес Муниципальной бюджетной средней общеобразовательной школой № 10 г. Орла досудебную претензию от 22.01.2020 исх. № 9 об оплате выполненных работ (л.д. 45-51), данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия гражданско-правового договора от 12.11.2019 № 70, арбитражный суд пришёл к выводу, что между сторонами заключён договор подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотрены документация о закупке, заявка, окончательное предложение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в порядке статьи 65 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Судом установлено, что работы по контракту от 12.11.2019 № 70 на сумму 4302732 руб. 00 коп. приняты от подрядчика заказчиком путём подписания акта о приёмке выполненных работ № 1 (л.д. 31-37), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (л.д. 38). УПД от 10.12.2019 № 146 (л.д. 40).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, а также мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, отказа в принятии выполненных работ по мотивам утраты потребительской ценности для заказчика.

В судебном заседании ответчик признал факты выполнения подрядчиком объёма работ на заявленную истцом сумму и приёмки данных работ заказчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об исполнении ООО «Эко-грасс» обязательств по гражданско-правовому договору от 12.11.2019 № 70 на сумму 4302732 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание неустойки за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 в размере 100970 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия содержатся в заключённом сторонами договоре.

Установив факт несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно. Ответчик расчёт неустойки не оспорил, о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление о снижении неустойки и доказательства её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения судом размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 4403702 руб. 78 коп., из которых: 4302732 руб. 00 коп. – задолженность за выполненные работы по договору от 12.11.2019 № 70, 100970 руб. 78 коп. – неустойка за период с 01.01.2020 по 07.05.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Орла (302024, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-грасс» (108851, г. Москва, <...>, VI:1 помещение 12, ОГРН <***>) задолженность в размере 4403702 руб. 78 коп., из которых: 4302732 руб. 00 коп. – задолженность за выполненные работы по договору от 12.11.2019 № 70, 100970 руб. 78 коп. – неустойка за период с 01.01.2020 по 07.05.2020, а также взыскать 45019 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Карасев В.В.