Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А54-396/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-396/2019
г. Рязань
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" (ОГРН <***>, Тульская область, Узловский райлн, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору на поставку молока от 16.09.2018 № 16/09 в сумме 294305 руб., неустойки в сумме 17069 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" (далее - ООО "УМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (далее - ООО "Ряжский молочный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку молока от 16.09.2018 № 16/09 в сумме 294305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12949 руб. 44 коп.

Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 февраля 2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору на поставку молока от 16.09.2018 № 16/09 в сумме 294305 руб., неустойку в сумме 17069 руб. 71 коп., начисленную за период с 15.10.2018 по 07.02.2019 на основании пункта 4.5 договора.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.05.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение вида ответственности, а также увеличение периода взыскания неустойки принято, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 28.02.2019, ответчик не оспаривая факта поставки, заявил возражения относительно расчета неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2018 между ООО "Ряжский молочный завод" (покупатель) и ООО "УМК" (поставщик) заключен договор на поставку молока (далее - договор, л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко в количестве, сроки и по ценам, предусмотреннымпротоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов (пункт 1.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены от 16.09.2018 сторонами установлена цена молока сырого цельного в размере 19 руб. за 1 кг жирностью 3,4%, белок 3,0, в том числе НДС (л.д. 11).

В силу пункта 1.2 договора поставка продукции осуществляется поставщиком по согласованному ежемесячному графику. Объемы поставки и периодичность конкретизируются и согласуются сторонами устно.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что датой поставки считается дата передачи партии продукции покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по пене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью текущих первичных документов.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за полученную продукцию производятся в течение четырнадцати календарных дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию.

Переход права собственности на поставленную продукцию происходит после осуществления приемки на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений. Исполнением обязательства по оплате продукции считается момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Обязательным условием для осуществления платежа является предоставления поставщиком оформленных первичных документов (Торг-12, счет-фактура) (пункт 3.5 договора).

В пункте 4.5 договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок договора установлен до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявляет о прекращение действия настоящего договора не позднее, чем за 15 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 294305 руб. 38 коп., что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 16.09.2018 № 91600001 (л.д. 12).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за сентябрь долг ООО "Ряжский молочный завод" перед ООО "УМК" составил 294305 руб. 38 коп. (л.д. 13).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.10.2018 № 713 с требованием оплатить задолженность (л.д. 15-16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 294305 руб. 38 коп., одновременно начислив пени на основании пункта 4.5 договора за период с 15.10.2018 по 07.02.2019 в сумме 17069 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку молока от 16.09.2018 № 16/09 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику молоко на сумму 294305 руб. 38 коп.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 16.09.2018 № 91600001.

Указанный счет-фактура является универсальным передаточным документом, его форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счет-фактура оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за полученную продукцию производятся в течение четырнадцати календарных дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик не оплатил, в результате чего задолженность составила 294305 руб. 38 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 28.01.2019, 25.03.2019, 08.05.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 294305 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17069 руб. 71 коп., начисленной за период с 15.10.2018 по 07.02.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.5 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 17069 руб. 71 коп. является обоснованным.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также отмечает, что установленный соглашением сторон размер неустойки - 0,05% не превышает размера неустойки обычно принятого в деловом обороте - 0,1% (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011), в связи с чем, не считается чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, учитывая норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в сумме 82 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН <***>, <...>) в пользу задолженность по договору на поставку молока от 16.09.2018 № 16/09 в сумме 294305 руб., неустойку в сумме 17069 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9145 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман