Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А32-30308/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-30308/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Крис фруит" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИС ФРУИТ" 353562, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 237001001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2008)

о взыскании ущерба в размере 481 089 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 622 руб.

и по встречному исковому заявлению

ИП ФИО2

к ООО "Крис фруит"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору-заявке от 20.08.2019г. в размере 68 000 руб. 00 коп., за простой транспортного средства на территории грузополучателя 15 000 руб. за период с 25.08.2019 г. по 29.08.2019 г. (5 дней), проценты за пользование чужими средствами в размере 5 502 руб. 92 коп. за период с 27.08.2019 г. по 26.10.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. (общая сумма 88 502 руб. 92 коп.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 25.06.2020 г.

ответчик: ФИО4 дов. от 18.09.2020 г., ФИО5 дов. от 18.09.2020 г.

установил:

ООО "Крис фруит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 481 089 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 622 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке спорный груз был испорчен.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что в порче груза виновен грузополучатель, не обеспечивший своевременную приемку груза от перевозчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «КРИС ФРУИТ» и ИП ФИО2 был заключен договор — заявка б/н от 20.08.2019г., по условиям которого истец (ответчик) принял на себя обязательства по перевозке груза — кабачок, по маршруту Республика Адыгея с. Белое — г. Нижний Новгород с условиями доставки: срок 2 суток, температура перевозки +6+8°С.

Сторонами определена стоимость услуги в размере 68 000 рублей.

Груз - кабачок был погружен в транспортное средство «Скания» прицеп «Когел» К707НА 123/ЕО 1372 23, предоставленное ответчиком, что подтверждается транспортной накладной от 20.08.2019г. с подписью водителя ФИО6, принявшего груз. Пункт 12 транспортной накладной от 20.08.2019г. подтверждает удовлетворительное состояние груза, тары, упаковки и маркировки. Оговорок и замечаний перевозчиком и его водителем не отмечено. Следовательно, груз — кабачок, принят в надлежащем состоянии.

Как гласит п. 26 «Правил перевозки автомобильным транспортом», утвержденных ПП РФ от 15.04.2011г. № 272 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п. 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Груз был доставлен некачественным, из 18 622 кг кабачков 13 001 кг были доставлены с загниванием и плесенью. Некачественность доставленного груза подтверждается отчётом сюрвейера № 002 от 29.08.2019г. (осмотр производился 28.08.2019г. в присутствии водителя ФИО6).

ИП ФИО2 04.09.2019г. направил в адрес ответчика (истца) по электронной почте скан маршрута транспортного средства и распечатку термограммы рефрижератора. Согласно скан маршрута транспортное средство «Скания» прицеп «Когел» К707НА 123/ЕО 1372 23 под управлением водителя ФИО6 начало движение по маршруту 21.08.2019г. в 19 ч 00 мин и прибыло в Нижний Новгород 24.08.2019г. в 00ч 20 мин. Груз находился в пути 2 суток и 8 часов, а учитывая ночное время прибытия перевозчика в Нижний Новгород, груз был доставлен грузополучателю через 2 суток и 16 часов, что не соответствует договору — заявке б/н от 20.08.2019г., по условиям которого установлен срок доставки 2 суток ровно.

Как гласит п. 63 «Правил перевозки автомобильным транспортом», утвержденных

ПП РФ от 15.04.2011г. № 272 перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. П. 64 Правил - о задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, данное условие ИП ФИО2 выполнено не было.

По распечатке термограммы температура в рефрижераторе перевозчика соответствующая договору -заявке б/н от 20.08.2019г. была установлена только с 18ч29 мин 22.08.2019г. (т.е. через сутки с момента начала пути) и сохранялась только до 20ч 53мин 22.08.2019г. Оптимальная температура должна была быть установлена через 10 часов пути (понижение температуры на 2 градуса каждый час) и сохраняться на всём его

протяжении. Температура в транспортном средстве при начале оказания услуги на 21.08.2019г. на 19ч 00 мин была установлена +18,7°С; 16,3°С; 18,7°С; 16,6°С (данные четырех датчиков), к 04ч 00 мин 22.08.2019г. температура должна была быть на всех датчиках +6+8°С.

Кроме того, начиная с 20ч 53мин 22.08.2019г. показания температуры в рефрижераторе начали резко меняться как в сторону понижения, так и в сторону повышения. Самая высокая температура отмечена 22.08.2019г. в 22ч 22 мин - + 10,1°С, 14,6°С; 10,1°С; 14,6°С, наименьшая температура зафиксирована в 23ч 36 мин 23.08.2019г. - +2,1°С; -0,8°С; + 3,5°С;+2,6°С.

В результате несоответствия температуры в транспортном средстве кабачок на протяжении всей перевозки подвергался, как перегреву, так и резкому охлаждению, что привело к его порче (он начал киснуть и гнить), по расчету истца ущерб составил 481 089 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы убытков, однако ответчик сумму убытков не возместил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статья 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из Закона, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика -обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Как следует из вышеприведенных норм права, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что при транспортировке переданного истцом груза, был нарушен температурный режим.

В договоре — заявке № б/н от 20.08.2019г. была предоставлена вся информация о перевозимом грузе, в том числе о необходимости соблюдения определенного температурного режима в рефрижераторе +6+8°С.

При приёмке товара его получателем — ООО «Национальная фруктовая компания», было установлено, что партия кабачков, поступившая 24.08.2019г. с браком 28,22% (загнившие плоды). Грузополучатель отказался принимать товар в полном объеме, и вернул кабачок поставщику в количестве 13 001 кг из 18 622 кг. После проведения осмотра груза ответчик забрал со склада грузополучателя оставшиеся испорченныке кабачки (13 001 кг) для утилизации.

ООО «КРИС ФРУИТ» пригласило независимого эксперта (сюрвейера) на проведение осмотра, определения качества груза, причины и характера его повреждения. По заключению эксперта причиной повреждения груза является нарушение температурного режима во время транспортировки (п. 3 сюрвейерского отчёта № 002 от 29.08.2019). Данное обстоятельство также подтверждается термограммой рефрижератора, предоставленной ответчиком, в которой отражена температура внутри рефрижератора и на выходе из холодильного оборудования. Согласно показаниям термограммы за период всего маршрута зафиксирована температура выхода из холодильного оборудования в помещение рефрижератора от + 20°С до -10°С. Однако заявленная температура договора-заявки составляет +6+8 °С. Перевозчиком не соблюден температурный режим при перевозке груза — кабачка, что привело к его загниванию и появлению плесени.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что товар перевозился с нарушением температурного режима, что привело к порче товара, иного ответчиком не доказано.

В то же время, как следует из заключения по качеству от 24.08.2019., составленного грузополучателем, процент брака на момент доставки груза составлял 28, 22%. Соответственно длительное принятие истцом решения о проведении экспертизы груза (груз осмотре только 28.08.2019) повлекло увеличение размера убытков по вине истца. При этом, учитывая, что ответчиком в период длительной приемки груза также не были приняты меры по его сохранности (установление необходимого температурного режима, реализация товара, от приемки которого отказался получатель) вина в увеличении размера убытков лежит также и на ответчике.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными требования истца, исходя из уменьшения размера убытков на 30 %, по основаниям наличия вины кредитора.

При этом, суд учитывает, что заключением по качеству подтверждается наличие брака товара по состоянию на 24.08.2018. в размере 28,22%, но данное заключение не может подтверждать 100% порчу товара через сутки, поскольку оно составлено 24.08.2019., и в нем не могут быть зафиксированы события, произошедшие сутками позже. Следовательно, полная порча товара состоялась лишь к 28.08.2019. И, учитывая, что из спорной партии часть кабачков была грузополучателем принята, следует признать, что своевременная приемка товара по качеству способствовала бы уменьшению убытков, т.к. нарушение температурного режима привело к порче лишь части товара.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 336 762 руб. 30 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в убытках имеется и вина истца, не принявшего мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Возражая против исковых требований, ответчик ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Крис фруит" о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору-заявке от 20.08.2019г. в размере 68 000 руб. 00 коп., за простой транспортного средства на территории грузополучателя 15 000 руб. за период с 25.08.2019 г. по 29.08.2019 г. (5 дней), проценты за пользование чужими средствами в размере 5 502 руб. 92 коп. за период с 27.08.2019 г. по 26.10.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. (общая сумма 88 502 руб. 92 коп.)

Определением от 13.11.2020 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-30308/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора-заявки от 20.08.2019г. перевозчик (ИП ФИО2) обязуется перевезти груз - 19 000 кг. кабачков на автомашине рефрижераторе (86 куб.м.), из пункта: с. Белое Республика Адыгея в пункт: г. Нижний Новгород, а заказчик (ООО «Крис-Фруит»), в свою очередь, обязуется оплатить услугу по перевозке груза в размере 68 000 (шестьдесят восемь) рублей.

По утверждению истца, указанная перевозка была выполнена в срок, груз доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем - ООО «Национальная фруктовая компания» в г. Нижний Новгород 24.08.2019г., согласно транспортной накладной, о чем свидетельствует подпись и печать грузополучателя в разделе 7 накладной «Сдача груза». Более того в пункт назначения г. Нижний Новгород грузополучателю ООО «Национальная фруктовая компания» груз был доставлен 24.08.2019г., согласно установленным срокам без нарушений, однако по независящим от перевозчика причинам водитель автомашины был вынужден 25-29 августа находиться на территории ООО «Национальная фруктовая компания». Таким образом, вынужденный простой в течение 5 дней в период с 25-29 августа 2019 год в денежном эквиваленте составил 15000 рублей. До настоящего момента оплата не поступила, несмотря на неоднократные напоминания в виде направления счета, акта и претензии о необходимости выполнения обязательств по оплате услуг перевозки в адрес ООО «Крис-Фруит».

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии со ст. 42 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно договору-заявке б/н от 20.08.2019г. условия оплаты: 68 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 Спорный груз — кабачок был доставлен в ООО «НФК» 24.08.2019г., срок оказания услуги перевозки начинает исчисляться с указанной даты, соответственно срок оплаты – 26.08.2019., с учетом выходных дней, право на возмещение стоимости простоя - 30.08.2019. Следовательно, срок исковой давности для предъявления претензий по договору перевозки истек 28.09.2020г. (оплата, с учетом выходных дней), 30.09.2020. (простой), с учетом обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Истец обратился с встречным иском 06.11.2020 г., установленный срок исковой давности подачи иска о взыскании оплаты по договору перевозки груза заявителем пропущен.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В качестве уважительности причин пропуска срока, заявителем указано на сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку (карантин). Кроме того, ИП ФИО2 оказывает услуги по перевозке грузов и не имеет юридических познаний в области судебной защиты своих прав и сроках обращения, в связи, с чем имел (ет) острую необходимость в обращении за оказанием юридических услуг в виде консультации и составления встречного искового заявления иных требуемых для построения линии доказывания (защиты) документов.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае истец по встречному иску является предпринимателем, невозможность подачи иска о взыскании стоимости перевозки и убытков существовала в период нерабочих дней с 23.03.2020. по 11.05.2020., право на иск возникло у истца задолго до этого срока (25.08.2019) и существовало более 4 месяцев после окончания нерабочих дней. Соответственно оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности по основному требованию в силу ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

В удовлетворении заявленных требований по встречному иску необходимо отказать полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба 336762 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 8835 руб. 40 коп.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства истца по встречному иску о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

СудьяО.А. Гречко