Дополнительное решение от 29 октября 2024 г. по делу № А27-8811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-8811-1/2024


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Е.П.,

рассмотрев в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина Опаренко Семена Витальевича, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва о принятии дополнительного определения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

определением суда от 18 июня 2024 г. (резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2024 г.) в отношении Опаренко Семена Витальевича (далее – Опаренко С.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов. Указанные сведения размещены в ЕФРСБ сообщением № 14682104 от 20 июня 2024 г., опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113(7803) от 29 июня 2024 г.

10 июля 2024 г. в арбитражный суд от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2021 г. в размере 475 441,05,59 руб., из которых 371 765,93 руб. просроченного основного долга, 100 034,47 руб. просроченных процентов, 3 640,65 руб. государственной пошлины.

Задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-513/2023 от 28 февраля 2023 г.

Определением (резолютивная часть) от 4 октября 2024 г. заявленные требования включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

10 октября 2024 г. от ПАО Сбербанк поступило заявление о принятии дополнительного определения.

Поскольку судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, определением от 16 октября 2024 г. судом в порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание.

Должник, конкурсные кредиторы, финансовый управляющий, извещенные о начавшемся процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб. (в редакции от 22 июня 2024 г.)

Из смысла указанных норм права следует, что размер государственной пошлины установлен в зависимости от лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, то есть от статуса заявителя.

Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 2 547 руб. (платежное поручение № 79836 от 7 августа 2024 г.).

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов при вынесении определения суда об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника не рассмотрен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 руб. надлежит возложить на должника.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ф. Федотов