Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А72-20268/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-20268/2018

«18» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М.Таировой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 375 161 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.06.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» о взыскании 987 690 руб. 37 коп., в том числе: 963 362 руб. 99 коп. – задолженность за фактически потребленную в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года электрическую энергию, 24 327 руб. 38 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за период с 16.08.2018 по 05.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 21.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 375 161 руб. 44 коп., в том числе: 332 888 руб. 54 коп. – задолженность за фактически потребленную в июле 2018 года электрическую энергию, 42 272 руб. 90 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за период с 16.08.2018 по 18.01.2019, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела расчет пени.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 44 772 руб. 01 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потребленной в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года электрической энергии за период с 16.08.2018 по 12.02.2019; на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела расчет неустойки, справочный расчет неустойки.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, представил в материалы дела платежные поручения №2649 от 12.11.2018, №110 от 30.01.2019, №144 от 06.02.2019, подтверждающие оплату основного долга, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 18.02.2019 до 15 час. 40 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.02.2019.

В судебное заседание 18.02.2019 представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» (Покупатель) проект договора энергоснабжения от 23.03.2017 №630403ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Данный договор со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» (Покупателя) не подписан и не возвращен Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

В то же время, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лее по тексту - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определён федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российский.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте для раскрытия информации (www.reformagkh.ru), жилые многоквартирные дома, расположенные в Ульяновске по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, г. Ульяновск, б-р Пензенский, д.8А, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> находятся в управлении (находились в спорный период) в управлении Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк».

При таких обстоятельствах, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса, а Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» является исполнителем коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила №354) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах. Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил №354 в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за указанный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 №442, устанавливает, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения, задолженность период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года ответчиком оплачена в полном объеме.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года электрической энергии за период с 16.08.2018 по 12.02.2019 в сумме 44 772 руб. 01 коп.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 16.08.2018 по 12.02.2019 составили 44 772 руб. 01 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.

Из буквального смысла абзаца 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что для исчисления законной неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент фактической оплаты основной задолженности покупателем (потребителем) электрической энергии.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), даны разъяснения о том, каким образом следует исчислять неустойку в ситуации, когда прямое применение нормы Закона об электроэнергетике не позволяет это сделать.

Этими случаями являются ситуации, при которых основная задолженность не оплачена и фиксация ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей исчисления неустойки невозможна, в частности, когда должником добровольно оплачивается неустойка при существующем неоплаченном основном долге либо когда в судебном порядке с должника взыскивается неустойка также при непогашенной основной задолженности.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По обстоятельствам настоящего дела основной долг оплачен, в том числе, с просрочкой исполнения обязательства, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной покупателем (потребителем) просрочкой оплаты задолженности, наступает в момент каждого частичного исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты задолженности.

Указанное толкование положений о размере неустойки соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

Истцом по требованию суда представлен справочный расчет пени с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды частичной оплаты задолженности, согласно которому пени за нарушение сроков оплаты потребленной в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года электрической энергии за период с 16.08.2018 по 12.02.2019 составили 43 843 руб. 68 коп.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, исходя из справочного расчета истца.

С учетом того, что оплата основного долга в части была произведена ответчиком до принятия искового заявления к производству, следовательно, государственная пошлина рассчитывается из суммы 963 362 руб. 99 коп., в том числе: 928 362 руб. 99 коп. – основной долг, пени в сумме 44 772 руб. 01 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» пени за нарушение сроков оплаты потребленной в период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года электрической энергии за период с 16.08.2018 по 12.02.2019 в сумме 43 843 (сорок три тысячи восемьсот сорок три) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 78 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин