Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А43-29925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29925/2023


г. Нижний Новгород 06 марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-727)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кабановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 131 983руб. 37 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022, срок действия до 31.12.2025).

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 127 085 руб. 40 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в период июнь-июль 2023 года, 4 897 руб. 97 коп. пени за период с 19.07.2023 - 06.10.2023 гг., пени с 07.10.2023 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 февраля 2024 года до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменного отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по реализации электрической энергии потребителям.

В период июнь-июль 2023 года через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства КТП №1778А, КТП № 1956, КТП № 19140А истец осуществлял поставку электроэнергии конечным потребителям.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, который составил 49 575,000 кВт/ч за июнь 2023 г. и 73 173,000 кВт/ч .за июль 2023 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях за спорный период составила 127 085 руб. 40 коп.

ПАО "ТНС энерго НН" обратилось к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорных периодах возникали потери.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства подтверждён материалами дела и решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15.12.2021 г. по делу №2-1728/2021, в соответствии с которым за администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области признано право собственности на объекты электросетевого хозяйства КТП №1778А, КТП № 1956, КТП № 19140А.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В силу статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В силу изложенного, бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства, лежит на ответчике.

Расчеты объема фактических потерь и задолженности проверены судом и признаны верными. Контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 127 085 руб. 40 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период июнь-июль 2023 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом так же заявлено требование Истца 4 897 руб. 97 коп. пени за период с 19.07.2023 г. по 06.10.2023 г., пени с 07.10.2023 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. Контррасчета не представлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.

На основании изложенного, требование о 4 897 руб. 97 коп. пени за период с 19.07.2023 г. по 06.10.2023 г., пени с 07.10.2023 г. и далее по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Наряду с этим Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 168 руб..

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Представленные истцом документы являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, поэтому данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленном размере

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 085 руб. 40 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в июне, июле 2023 года, 4 897 руб. 97 коп. пени за период с 19.07.2023 г. по 06.10.2023 г., пени с 07.10.2023 г. и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 168 руб. почтовых расходов, 4 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова