Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А44-5064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5064/2022


Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2022 года

Мотивированое решение изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тенеф Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, 59В)

к закрытому акционерному обществу «Новгородское Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20)

о взыскании 610 920,00 руб.,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тенеф Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НОВГОРОДСКОЕ СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (далее - ответчик) о взыскании 610 920,00 руб., в том числе: 510 920,00 руб. задолженности по договору поставки №293 от 09.01.2019, 100 000,00 руб. неустойки за период с 26.04.2022 по 01.09.2022, а также 10 000,00 руб. расходов на услуги представителя и 15 218,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

16.09.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ, также указал на то что, неустойка, начисленная с 26.04.2022 по 01.09.2022, не подлежит удовлетворению, в связи с ведением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Также возражал против взыскания 10 000,00 руб. расходов на услуги представителя, полагал, что стоимость оказанных услуг составляет на более 2500,00 руб.

24.10.2022 истец направил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 04.08.2022 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Решение, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 05.08.2022.

В суд 08.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А44-5064/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 09.01.2019 Между ООО «Тенеф Новгород» и ЗАО «Нсах» заключен Договор поставки нефтепродуктов №293 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора указано, что ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара, определяется в соответствии с заявкой, счетом, счетом-фактурой, накладной, спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за поставляемый товар производится по цене, согласованной сторонами и указанной в счете, выставляемом поставщиком, а также счете-фактуре.

Согласно пункту 4.2 договора покупателю предоставляется возможность оплачивать отгружаемые товары с отсрочкой в 30 банковских дней со дня отгрузки товара.

В пункте 5.1 стороны согласовали что, в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю штрафные пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с любой даты следующей за датой нарушения сроков оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил 04.03.2022 по счету-фактуре №348 ответчику: Масло Ладога ЭКО гидравлическое ВМГЗ - 45 бочка(200л/175кг), на сумму 71 400,00 рублей, в том числе НДС 20% - 11 900,00 руб.; Смазку Литол-24 (9,5кг) Oil Right, на сумму 27 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 4500,00 руб.; Масло трансмиссионное ТЭП-15 (200л) Oil Right), на сумму 40 500,00 руб., в том числе НДС 20% - 6750,00 руб.; Масло моторное М-10ДМ (200л; вес 180кг) Роснефть, на сумму 113 400,00 руб. в том числе НДС 20% - 18 900,00 руб.; Масло Роснефть индустриальное И-2ОА (200л; вес 18 0кг) на сумму 375 000,00 руб. в том числе НДС 20% - 62 500,00 руб.; всего на общую сумму на сумму 627 300,00 руб. в том числе НДС 20% - 104 550,00 руб.

По счету-фактуре №401 ответчику 14.03.2022 поставлено: Масло Масло Лукойл Авангард 15W40 (216,5л) API CF-4/SG, на сумму 183 620,00 руб., в том числе НДС 20% - 30 603,33 руб.


Претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено, вышеупомянутые счета-фактуры Ответчиком подписаны, товар принят 04.03.2022 . и 14.03.2022.

По счету-фактуре №348 от 04.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 300 000,00 рублей (платежные поручения №789 от 23.05.2022 на сумму 100 000 руб., №895 от 09.06.2022 на сумму 200 000,00 рублей), в остальной части в размере 327 300,00 руб. оплата за товар от ответчика не поступила. По счету-фактуре №401 от 14.03.2022. оплата ответчиком товара также не произведена.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в нарушение условий о сроках оплаты не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец поставил продукцию в адрес ответчика, что подтверждается счетами-фактурами №348 от 04.03.2022 и №401 от 14.03.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения продукции подтверждается материалами дела, счетами-фактурами, являющимися универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты, полученной ответчиком по спорному договору продукции, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 510 920,00 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 26.04.2022 по 01.09.2022 в размере 100 000,0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на указанную сумму, а также наличие просрочки по его оплате подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 5.1 договора, применяемый процент до 0,2%.

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.04.2022 по 01.09.2022 составил 130 795,52 руб.

Истец добровольно снизил сумму неустойки до 100 000,00 руб., полагая, что данная сумма будет разумной.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, а также положений постановления Правительства № 497.

Истец против применения указанных норм возражал.

Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 26.04.2022 по 01.09.2022 не обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Для целей определения обязательств, на которые распространяется мораторий, следует руководствоваться положениями норм действующего законодательства, которыми определяется понятие текущих платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

Поскольку в данном случае товар по счетам-фактурам №348 от 04.03.2022 и №401 от 14.03.2022 был поставлен до даты начала действия Постановления № 497, следовательно, неустойка могла быть начислено только до 31.03.2022 и в период после 01.10.2022.

При этом довод истца о том, что для определения требований, в отношении которых подлежит применению Постановление № 497, значение имеет дата наступления обязательств по оплате, т.е. в данном случае 15.04.2022 и 25.04.2022, судом отклоняется, поскольку при отнесении требований об оплате товаров к текущим платежам в силу абз.2 пункта 2 Постановления № 63, значение имеет дата поставки.

Аналогичная позиция изложена в абз. 8, 9 п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что указанный срок заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании судебных расходов являются правомерными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона их фактически понесла.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 10 000,00 руб. Общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022, заключенный с ФИО1 на сумму 10 000,00 руб., расходный ордер №1 от 01.06.2022 на сумму 10 000,00 руб.

Судом установлено, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя непосредственно связаны с рассмотрением иска в арбитражном суде.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Оплата юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела расходным ордером №1 от 01.06.2022 на сумму 10 000,00 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается как факт оказания юридических услуг, так и их оплата лицу, оказавшему такие услуги.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объём оказанных представителем услуг, суд считает заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., разумными.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8363,12 руб. В остальной части судебные издержки на оплату услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 15 218,00 руб. по платежному поручению от 31.08.2022 № 686.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 12 727,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенеф Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, 59В) 510 920,00 руб. задолженности по договору поставки №293 от 09.01.2019, а также 8363,12 руб. судебных издержек на оплату юридических услуги представителя и 12 727,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 100 000,00 руб. неустойки, начисленной за период с 26.04.2022 по 01.09.2022 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова