Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А09-13292/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13292/2017
город Брянск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.11.2017 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.11.2017 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фева», г.Дятьково Брянской области

о взыскании 70 214 руб. 61 коп. долга и пени, расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района (далее – Комитет), г.Дятьково Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фева» (далее – ООО «Фева»), г.Дятьково Брянской области, о взыскании 70 214 руб. 61 коп., в том числе 67 526 руб. 13 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. и 2 688 руб. 48 коп. пени за период с 16.03.2017г. по 26.10.2017г., о расторжении договора аренды земельного участка № 928 от 03.12.2003г., заключенного между Комитетом и ООО «Фева» (с учетом уточнения).

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.

На основании постановления администрации г.Дятьково и Дятьковского района Брянской области № 712 от 11.07.2003г. между Комитетом (арендодателем) и ООО «Фева» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928.

В рамках указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся в фактическом пользовании, с кадастровым номером 32:29:010403:0001, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9633 кв.м., для использования в целях: предпринимательская деятельность (для размещения и обслуживания здания лабораторного корпуса и здания ремонтных мастерских) в границах, указанных в кадастром плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1. договора).

В силу п.2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 03.12.2003г. по 30.11.2052г.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 2 договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928. С момента заключения договора размер арендной платы изменялся трижды (в апреле 2008г., в июле 2013г., марте 2016г.), ответчиком размер арендной платы не оспаривался.

Во исполнение условий договора земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9633 кв.м., с кадастровым номером 32:29:010403:0001, передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка (л.д.10).

Договор аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 67 526 руб. 13 коп. за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

На сумму долга истцом в соответствии с условиями договора (п.5.2.) и ст.330 ГК РФ начислены пени в размере 2 688 руб. 48 коп. за период с 16.03.2017г. по 26.10.2017г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

14.07.2017г. истец направил в адрес ответчика требование исх. № 23 с просьбой произвести оплату задолженности по арендной плате и пени в 10-дневный срок со дня получения претензии. Одновременно истец предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения обязанности по уплате арендных платежей в установленный срок, Комитет обратится в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании суммы долга, пени и расторжении договора аренды.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора от 03.12.2003г. № 928, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 67 526 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 67 526 руб. 13 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 67 526 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2017г. по 26.10.2017г. составила 2 688 руб. 48 коп.. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 2 688 руб. 48 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего иска также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании п.4.1.1. договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4. и нарушении других условий договора.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450 и 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928, выразившийся в длительной неуплате арендных платежей (три квартала), подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование данной нормы материального права о направлении ответчику предложения о расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928 истцом соблюдено (претензия № 23 от 14.07.2017г.).

На основании изложенного, требование Комитета о расторжении аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928 является правомерным, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 8 808 руб. 58 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фева», г.Дятьково Брянской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, 70 214 руб. 61 коп., в том числе 67 526 руб. 13 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. и 2 688 руб. 48 коп. пени за период с 16.03.2017г. по 26.10.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фева», г.Дятьково Брянской области, в доход федерального бюджета 8 808 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.

Расторгнуть аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 928, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района и обществом с ограниченной ответственностью «Фева».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко