Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А43-19120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19120/2019

г. Нижний Новгород «12» октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года,

в полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-407),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кама», поселок Мострострой город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород,

ООО «Управление имущественными комплексами», город Нижний Новгород,

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, город Нижний Новгород,

о признании отсутствующими права собственности на объект недвижимости, снятии сооружения с кадастрового учета, расторжении договора аренды, обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.11.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.06.2019, директор ФИО3 (паспорт),

от ООО «Управление имущественными комплексами»: ФИО4, доверенность от 05.07.2018 № 13,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее - Общество) и просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Кама» на сооружение - железнодорожная ветка (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка), расположенный по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» поселка Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469 (регистрационная запись №52-52/125-52/125/508/2016-3736/2 от 16.09.2016);

- снять сооружение - железнодорожная ветка (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка), расположенный по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» поселка Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469, с государственного кадастрового учета;

- расторгнуть договор аренды № 18-5581г от 21.03.2018 земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» в поелке Мостоотряд, 51 (литера 12Ж), кадастровый номер 52:18:0040571:202, площадью 2190,00+/-16,00 кв.м.;

- обязать ООО «Кама» вернуть земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» в поселке Мостоотряд, 51 (литера 12Ж), кадастровый номер 52:18:0040571:202, площадью 2190,00+/-16,00 кв.м., Министерству по акту приема-передачи;

- обязать ООО «Кама» освободить в 2-х недельный срок земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» в поселке Мостоотряд, 51 (литера 12Ж), кадастровый номер 52:18:0040571:202, площадью 2190,00+/-16,00 кв.м. от складируемого песка.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просит предоставить Министерству право самостоятельно освободить земельный участок от складируемого песка за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Управление имущественными комплексами», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога.

Представители Министерства и ООО «Управление имущественными комплексами» устно в судебном заседании и представленных письменных пояснениях иск поддержали, настаивая на том, что:

- на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040571:202 отсутствует объект недвижимости (железнодорожные пути), принадлежащий ответчику,

- использовать железнодорожную ветку (подъездной путь завода, примыкающего ко 2 пути станции Петряевка), с кадастровым номером 52:18:0000000:6469, технически невозможно, поскольку данное сооружение находится в разобранном виде, не соответствует установленным законодательством о железнодорожном транспорте признакам железнодорожных подъездных путей,

- железнодорожная ветка не примыкает к путям общего пользования.

Представитель истца устно в судебном заседании заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО5.

Рассмотрев данное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку данный эксперт неоднократно вызывался в судебное заседание, но обеспечить явку не смог, в том числе в связи с переносом судебных заседаний по причине болезни судьи и карантина.

Эксперт АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО5 представил в суд письменные пояснения относительно представленного в материалы дела экспертного заключения.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, без дополнительного получения устных пояснений эксперта.

Ответчик в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- железнодорожная ветка (подъездной путь завода, примыкающего ко 2 пути станции Петряевка), с кадастровым номером 52:18:0000000:6469, не уничтожена и используется Обществом для производственных нужд в период навигации для перевозки песка от причала до места складирования,

- технические характеристики железнодорожной ветки не менялись с 2016 года (момента приобретения Обществом данного объекта в собственность) и были известны Министерству при заключении договора аренды земельного участка от 21.03.2018 № 18-5681г,

- правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка от 21.03.2018 № 18-5681г отсутствуют, поскольку договор исполняется Обществом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 21.03.2018 № 18-5681г, по условиям которого в аренду передан земельного участка, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» в поселке Мостоотряд, 51 (литера 12Ж), кадастровый номер 52:18:0040571:202, площадью 2190+/-16 кв.м. (том 1 листы дела 15 - 24). Срок договора - до 21.03.2067.

В силу пунктов 1.3, 3.3.1 и 3.4.3 договора земельный участок предоставлен для использования под занимаемое сооружение - железнодорожную ветку (подъездной путь завода, примыкающего ко 2 пути станции Петряевка), с кадастровым номером 52:18:0000000:6469, которое находится в собственности Общества (регистрация права собственности 16.09.2016, том 1 лист дела 36).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21.03.2018.

Министерством 13.03.2019 проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется по назначению, указанному в договоре от 21.03.2018 № 18-5681г, на земельном участке складируется песок, железнодорожная ветка отсутствует (том 1 листы дела 30 и 31).

Претензией от 20.03.2019 Министерство потребовало от Общества прекратить право собственности на железнодорожную ветку, расторгнуть договор от 21.03.2018 № 18-5681г, и возвратить Министерству земельный участок.

Отказ Общества в удовлетворении данных требований, послужил для Министерства основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Истец в обоснование заявленного иска указал на то, что наличие записи в ЕГРН о регистрации вещного права ответчика на спорную вещь послужило основанием для заключения сторонами договора аренды земельного участка от 21.03.2018 № 18-5681г и теперь препятствует свободному пользованию собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040571:202, обременяет его. Министерство утверждает что объект фактически разрушен.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны провели 21.06.2019 совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040571:202, согласно которому на данном земельном участке находятся железнодорожные пути, которые не имеют связи с другими железнодорожными ветками (том 1 лист дела 124).

По ходатайству истца определением от 28.11.2019 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли технологическая связь железнодорожной ветки (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка) протяженностью 410 м, инв. № 92092, литер 12Ж, расположенной по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» п. Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469, с железнодорожными путями общего пользования?

2. Имеется ли технологическая возможность использования сооружения - железнодорожной ветки (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка) протяженностью 410 м, инв. № 92092, литер 12Ж, расположенной по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» п. Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469, по назначению для осуществления перевозок, подачи вагонов, в текущем состоянии?

3. Имеется ли технологическая возможность использования сооружения - железнодорожной ветки (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка) протяженностью 410 м, инв. № 92092, литер 12Ж, расположенной по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» п. Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469, по назначению для осуществления перевозок, подачи вагонов, после его восстановления?

От АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» поступило экспертное заключение от 17.02.2020 № 0050100075 (том 2 листы дела 112 - 123).

Согласно данному заключению :

1. Технологическая связь железнодорожной ветки (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка) протяженностью 410 м, инв. № 92092, литер 12Ж, расположенной по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» п. Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469, с железнодорожными путями общего пользования отсутствует.

2. На дату проведения экспертизы технологическая возможность использования сооружения - железнодорожной ветки (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка) протяженностью 410 м, инв. № 92092, литер 12Ж, расположенной по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» п. Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469, по назначению для осуществления перевозок, подачи вагонов, отсутствует, в связи с неисправным техническим состоянием сооружения.

3. Технологическая возможность использования сооружения - железнодорожной ветки (подъездной путь завода, ко 2 пути ст. Петряевка) протяженностью 410 м, инв. № 92092, литер 12Ж, расположенной по адресу: Нижегородская область, Автозаводский район, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 14 к ж.д. путям станции Петряевка Горьковской ж.д. до территории ООО «Нижегородские товары-2000» п. Мостоотряд, 51, кадастровый номер 52:18:0000000:6469, по назначению для осуществления перевозок, подачи вагонов, после его восстановления имеется.

Так же от эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО5 поступили письменные пояснения, в которых он подтвердил, что после проведения соответствующего ремонта железнодорожная ветка может быть использована для внутреннего передвижения на территории Общества.

При таких обстоятельствах суд с учетом выводов эксперта приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт полного уничтожения спорного объекта.

Общество утверждает, что использует железнодорожную ветку для производственных нужд, в том числе в период навигации для перевозки песка от причала до места складирования. В подтверждение чего ответчик представил в материалы дела договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 17.10.2018 (том 1 листы дела 66 - 68), договор подряда на выполнение проектных работ от 16.03.2019, заключенный с ООО «Инженерное Оборудование» (том 1 листы дела 70-73), договор энергоснабжения от 27.11.2018 № 1/05010/00/18/02021 (том 1 листы дел 75 - 76), договор подряда от 20.12.2018 № 04/2018, заключенный с ООО «Ремстройтехмонтаж и сбыт» на ремонт подъездного железнодорожного пути (том 1 листы дела 121 - 123).

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность досрочного расторжения договора аренды также предусмотрена статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные Министерством доказательства, в частности акты обследования от 13.03.2019 и 21.06.2019 и пришел к выводу об отсутствии доказательств использования земельного участка по назначению, отличному от предусмотренного пунктом 1.3 договора аренды.

Кроме того, доказательств того, что на дату заключения договора аренды железнодорожная ветка (подъездной путь завода, примыкающего ко 2 пути станции Петряевка), с кадастровым номером 52:18:0000000:6469, находилась в другом техническом состоянии, истец суду не представил.

На основании изложенного иск Министерства удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» 77 400 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова