Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А20-4852/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4852/2023
г. Нальчик
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ", г.Реутов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №1", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 75 617 рублей 30 копеек и возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №1" (далее – ответчик, больница) о взыскании неустойки по контракту №085-23 на поставку лекарственных препаратов от 13.01.2023 в размере 75 617 рублей 30 копеек за период с 02.08.2023 по 17.10.2023. Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 34 611 рублей (уточненные требования, принятые определением суда от 01.11.2023).

13.11.2023 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В судебном заседании, начатом – 29.11.2023, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 06.12.2023, судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее истец, поставщик) и ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» (далее ответчик, заказчик), по результатам проведения электронного аукциона № 0304300013422000085, был заключен Государственный контракт №085-23 от 13.01.2023, по условиям которого истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Согласно пункту 9.4 контракта, оплата поставленного товара осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара после подписания сторонами структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок и выгрузки Поставщиком в ЕИС документов, предусмотренных пунктом 5.3, в течение 7 рабочих дней.

Истцом, в рамках заключенного контракта, были исполнены обязательства по поставке товара ответчику на сумму 2 266 252,80 рублей, согласно подписанным между сторонами электронно, посредством ЕИС, документам о приемке товара (в частности, товарная накладная №3264 от 17.07.2023).

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий контракта, не исполнил свои обязательства в установленный срок и произвел оплату поставленного товара с нарушением сроков, а именно - 17.10.2023, что подтверждается платежным поручением №23165 от 17.10.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №508 от 23.08.2023 с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена учреждением без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенным контрактом регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истом товара в полном соответствии с условиями вышеперечисленного контракта заказчику подтверждается материалами дела, в том числе: товарной накладной №3264 от 17.07.2023.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании положений пункта 11.4. контракта, при расчете пени истец использует действующую на дату оплаты, ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 13 %. Сумма неустойки (пени) составила 75 617 рублей 30 копеек.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Предусмотренная контрактом и, соответственно, примененная истцом неустойка рассчитывается исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа – 13% (оплачено 17.10.2023). Указанная ставка не признается судом чрезмерной и завышенной.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 2 266 252,80 × 77 × 1/300 × 13% = 75 617 рублей 30 копеек.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Расчет истца ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 617 рублей 30 копеек, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судом установлено, что между ООО "Фарм-СТ" (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №25/09/23-1 от 25.09.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги, предусмотренные п.1.2 договора (далее услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. (пункт 1.1 договора). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: письменное и устное консультирование заказчика по правовым вопросам; проведение правовой экспертизы документов, представленных заказчиком; подготовка необходимых документов и подача их в суд; представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» по Контракту № 085-23 от 13.01.2023г. в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики; в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения (пункт 1.2 договора). Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, включающее в себя: консультирование Заказчика, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде, в том числе: подача искового заявления в суд, в том числе: предварительное ознакомление с правоустанавливающими документами, проведения консультирования, составление и направление искового заявления в установленном законом порядке – 15 000 рублей; сбор дополнительных доказательств (до 3-х), ознакомление с дополнительными документами, подача ходатайств, заявлений, уточнений – 5 000 рублей, свыше – 10 000 рублей. К договору приложено платежное поручение №2346 от 02.10.2023 об оплате 15 000 рублей за услуги исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано выше, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором и платежным поручением. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, предъявлено обоснованно и на законных основаниях.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется минимальными расценками адвокатов Кабардино-Балкарской Республики.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, и с учетом характера спора и объема работ являются разумными и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации уплачено 34 611 рублей государственной пошлины.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 03.10.2023, согласно представленным документам, задолженность перед истцом в полном объеме погашена ответчиком 17.10.2023.

Таким образом, поскольку задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ", г.Реутов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 75 617 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 611 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего – 125 228 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 30 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Х. Паштова