Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А60-8433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8433/2022
29 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЮРЛИГА - СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИЛТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140370 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

25.04.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.



ООО "ЮРЛИГА - СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РУССИЛТРАНС" о взыскании долга по абонентскому договора, а также неустойки в общей сумме 140370 руб. 00 коп

От ответчика 24.03.2022 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данное ходатайство суд признал необоснованным и отклонил, поскольку ответчик никак не обосновал невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В частности, ответчик не заявил о наличии у него иных возражений относительно исковых требований помимо тех, которые он привел в ходатайстве от 24.03.2022, не объяснил невозможность представления данных возражений (при их наличии), а также соответствующих доказательств на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «РусСилТранс» (ответчик) и ООО «ЮРЛИГА-СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (истец) был заключен - абонентский договор об оказании юридических услуг № 2/2019 (далее - договор).

В силу п. 1.2.данный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.4. вышеуказанного договора, ответчик, в числе прочих, принял на себя обязанность - оплачивать услуги и возмещать расходы истца на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно (п. 4.1 договора)

Согласно п. 4.1.1 Договора 50% оплачиваются в первый вторник или пятницу первой недели каждого месяца, оставшиеся 50% абонентской платы оплачиваются в последние вторник или пятницу последней недели месяца.

С даты заключения данного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части оплаты услуг Исполнителя. В частности, ответчиком проведена лишь частичная оплата за апрель 2019 года в размере 15 000 рублей, оставшиеся 15 000 рублей абонентской платы за апрель 2019 года, как и оплата за май и июнь 2019 года не оплачены.

От ответчика было получено уведомление о расторжении договора от 25.06.2019 № 021-06-РСТ со сроком расторжения не позднее 30.06.2019 года. Соответственно, последний месяц оказания услуг – июнь 2019 года

23 марта 2020 года истцом была направлена претензия об оплате задолженности РПО № 62013543037020, которая была получена 08 апреля 2020 года. Ответчиком требования добровольно не удовлетворены, мотивированного ответа не предоставлено.

В силу п. 9.2. договора, при заключении договора стороны достигли единого понимания значения юридических терминов и конструкций, употребляемых в тексте договора. При толковании условий договора не могут быть применены значения, отличающиеся от общепринятых.

Учитывая наименование договора (абонентский), ссылку в п. 1.2 договора на ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, а также содержание п. 9.2. договора, в данном случае отсутствует какая-либо неопределённость относительно правового содержания данного договора и вытекающих из него прав и обязанностей сторон.

Из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений однозначно вытекает волеизъявление обеих сторон на заключение именно абонентского договора об оказании юридических услуг. Все доводы ответчика об обратном суд расценивает как надуманные, а также отмечает, что ответчиком намеренно искажается содержание условий по пунктам договора, на которые он ссылается в ходатайстве от 24.03.2022.

В частности, условия по п. 2.7 договора ответчик рассматривает как условие, обязывающее истца направить заказчику акты по фактически выполненным услугам. Между тем, в действительности, в п.2.7 речь идет о праве исполнителя предоставить промежуточные акты приема – передачи оказанных услуг или окончательный акт приема – передачи оказанных услуг ежемесячно/ежеквартально.

Из буквального содержания п. 3.1.5 не вытекает то толкование, которое придает данному пункту ответчик (что услуги считаются оказанными только после подписания заказчиком актов оказанных услуг, предоставленных исполнителем).

Пункты 2.4 и 2.5 не говорят о необходимости дополнительного согласования сторонами поручений заказчика, как полагает ответчик. И, в любом случае, условия данных пунктов, также как и условие по п. 2.3 не противоречит правовой природе договора с исполнением по требованию, т.е. абонентскому договору, а, наоборот, подтверждает дополнительно абонентский характер заключенного сторонами договора.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отсутствует какая-либо неясность относительно того, является ли договор абонентским, с учетом приведенных выше доводов. А в п. 2.1. договора лишь перечислены виды тех услуг и их предельные объемы, которые могут оказываться в рамках абонентского обслуживания.

Следует отметить, что ответчик не представил каких-либо доказательств, в частности, переписки, предшествовавшей договору, доказательств последующего поведения сторон, которые бы позволили усомниться в действительной воле сторон на заключение именно абонентского договора.

При таких обстоятельствах суд отклонил все возражения ответчика как необоснованные.

Согласно расчету истца, сумма задолженности заказчика в пользу исполнителя согласно договора №2/2019 от 09 января 2019 г. о комплексном юридическом обслуживании составляет 75 000 рублей 00 копеек (семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе:

•за апрель 2019 года - 15 000 рублей 00 копеек;

•за май 2019 года - 30 000 рублей 00 копеек;

•за июнь 2019 года - 30 000 рублей 00 копеек.

Данный расчет не был оспорен ответчиком, и соответствующего контррасчета он не представил.

На основании изложенного, рассмотрев заявленные исковые требования, в части основного долга суд счел их подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки за период с 27.04.2019 по 12.10.2021 в сумме 65370 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, таким образом, на 12.10.2021 года размер неустойки составляет: 65 370 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в расчете неустойки, заявленной в твердой сумме, истцом допущена арифметическая ошибка, обусловленная включением в каждый период начисления одного лишнего дня. Фактически за заявленный истцом период с учетом положений ст. 191 ГК РФ (с 27.04.2019 по 12.10.2021) неустойка в твердой сумме составляет, по расчету суда, 65 295 руб., а не 65370 руб.

Поэтому в данной части требования подлежат удовлетворению частично в размере 65295 руб.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 27.04.2019 по 12.10.2021, с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 140 295 руб., то государственная пошлина в сумме 5208 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИЛТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРЛИГА - СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140295 (сто сорок тысяч двести девяносто пять) руб., в том числе 75000 руб. – сумма долга по абонентскому договору об оказании юридических услуг № 2/2019 от 09.01.2019 за период с апреля по июнь 2019г. и 65295 руб. - неустойка по 12.10.2021 с продолжением её начисления на указанную сумму долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день, начиная с 13.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 5208 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяА.С. Воротилкин