Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-184505/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-184505/18-41-1513

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 03.05.2018 № 56, ФИО3 по доверенности от 03.05.2018 № 56, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 по адресу: <...>, - дело по иску АО НТЦ «ОХРАНА» (ОГРН <***>) к АО «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» (ОГРН <***>) о взыскании 41 124 356 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 41 124 356 руб., в том числе 29 905 920 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг ведомственной охраны по защите охраняемых объектов ВМЗ – филиала АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» от 07.12.2017 № 11/З/18, 701 044 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, 9 737 124 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг ведомственной охраны по защите охраняемых объектов ВМЗ – филиала АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» от 25.11.2016 № 11/З/2017, 780 268 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2017 по 31.07.2018.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договорами оказал ответчику услуги, претензий относительно качества услуг ответчик не предъявлял, однако услуги не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд в электронном виде 11.10.2018, ответчик, не отрицая наличие задолженности по оплате услуг, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 07.12.2017 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание услуг ведомственной охраны по защите охраняемых объектов ВМЗ – филиала АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» № 11/З/18, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг.

Согласно разделу 3 договора цена договора в месяц составляет 4 984 320 руб., в том числе НДС; заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю аванс в размере 40 % от ежемесячной стоимости услуг исполнителя по счету, выставленному исполнителем, до 5-го числа текущего месяца, а окончательный расчет за оказанные услуги за отчетный месяц производится в течение 10-ти календарных дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя по охране объектов заказчика, а п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, вправе взыскать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки от цены оказываемых услуг.

На аналогичных условиях заключен договор на оказание услуг ведомственной охраны по защите охраняемых объектов ВМЗ – филиала АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» от 25.11.2016 № 11/З/2017.

Из представленных в дело доказательств (актов сдачи-приема оказанных услуг, счетов, актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей) следует, что истец оказал ответчику услуги, которые на сумму 39 643 044 руб. ответчиком не оплачены.

Претензия от 28.04.2018 № 831, направленная ответчику, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договорами на оказание услуг ведомственной охраны по защите охраняемых объектов ВМЗ – филиала АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» от 07.12.2017 № 11/З/18 и от 25.11.2016 № 11/З/2017, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку пеней, установленную договором.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с АО «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» в пользу АО НТЦ «ОХРАНА» 41 124 356 руб., в том числе 39 643 044 руб. в оплату услуг и 1 481 312 руб. 75 коп. неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова