Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А49-9873/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9873/2018
19 декабря 2018 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» (410004, <...>; 410004, <...>; 440000, <...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (440000, <...>; ОГРН <***>) о взыскании 36 000 руб., при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ассоциация «Межрегиональное объединение проектировщиков» (СРО) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 36 000 руб., обязанность внесения которых предусмотрена уставом ассоциации, а также положением о членстве в саморегулируемой организации, утвержденном решением общего собрания членов НП «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» протоколом №15 от 25.04.2017г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ст. 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях», ст. 12 Федерального закона №315-ФЗ от 01.12.2007г. «О саморегулируемых организациях».

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбтражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.12.2018г. истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании 10.12.2018г. арбитражным судом по собственной инициативе объявлялся перерыв до 12 ч. 00 мин. 17.12.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с протоколом заседания Совета Некоммерческого партнерства «Ммежрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» №30/11 от 20.07.2011г. (л.д. 61-62), ответчик – ООО «Архстройпроект» принят в члены данной организации, выдано свидетельство о членстве.

Согласно п. 6.3.1 Положения о членстве в СРО, регулярные члены СРО обязаны уплачивать членские взносы в течение месяца подлежащего оплате.

В соответствии с выпивкой из протокола №17 от 01.12.2017г. размер регулярного членского взноса установлен в сумме 6 000 руб.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов, долг по которым за март – август 2018г. составил 36 000 руб.

Направленная истцом претензия об уплате задолженности по членским взносам №41 от 09.07.2018г. (л.д. 11) ответчиком оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты членских взносов за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 данного Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в частности регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Членство ответчика, а также обязанность по ежемесячной уплате членских взносов в сумме 6000 руб. ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Ответчик в случае отсутствия необходимости в членстве в ассоциации мог в любое время обратиться к истцу с заявлением о выходе из ассоциации. Между тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой об его исключении из ассоциации ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Исходя из того, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, факт наличия долга перед истцом, а также сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, арбитражный суд, с учетом положений ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 36 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» в пользу Ассоциации «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)» долг в сумме 36 000 руб., а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Д.В. Корниенко