Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А52-5138/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5138/2017
город Псков
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181600, <...>)

к Администрации Гдовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181600, <...>)

о взыскании 2 431 490,8 руб. задолженности и неустойки, 200 000 судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 014.03.2018, предъявлен паспорт; ФИО3 - представителя по доверенности от 01.03.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Гдовского района о взыскании 1 980 785,63 руб. задолженности за предоставленные услуги по содержанию жилого фонда, принадлежащего Администрации Гдовского района, в рамках договора управления многоквартирными домами №1 от 01.06.2015,               450 705,17 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.07.2015 по 01.03.2016, также к возмещению предъявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать 1 980 785,63 руб. задолженности за предоставленные услуги по содержанию жилого фонда, принадлежащего Администрации Гдовского района, в рамках договора управления многоквартирными домами №1 от 01.06.2015, 936 378,18 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.07.2015 по 10.04.2018, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 100 000 руб.

Уточнение иска принято судом, как не нарушающее норм закона и прав иных лиц в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали (с учетом уточнения)  в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, в ранее представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ с учетом согласия представителя истца  рассмотрел дело при имевшейся явке.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" и Администрацией Гдовского района (собственником многоквартирных домов) 01.06.2015 заключен договор №1 управления многоквартирными домами (далее - Договор, т.л.д.22-24), в соответствии с которым истец обязался выполнять работы и оказывать услуги за плату в целях управления многоквартирными домами, находящимися по адресу: Псковская обл., Гдовский   р-н, п.Смуравьево-2 (кадастровый номер земельного участка 60:03:036801:0012).

В соответствии п.4.1 Договора цена договора управления определяется и состоит в размере стоимости услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется приложением 2,3 к настоящему Договору и действует в период выполнения  истцом установленного договором объема перечня работ (услуг) в течение 1 года.

Плата за жилое помещение для собственника и нанимателя помещения включает в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

 Размер платы за содержание, ремонт и услугу истца устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников дома (п.4.2 Договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет или в кассу истца ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно платежному документу в котором указан размер обязательного платежа собственника или нанимателя.

01.03.2016 ответчик уведомил истца о прекращении договорных отношений по управлению многоквартирными домами в п.Смаравьево-2 с 01.03.2016 (т.1 л.д. 103) на основании постановления Администрации Гдовского района от 26.02.2016 №29 (т.1 л.д. 36).

В период времени действия Договора ответчиком, как собственником жилья в п.Смуравьево-2 Гдовского района допущена кредиторская задолженность в 1980785,63 руб.

Претензионными письмами истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа, а требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. 28-30 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст. 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, вт.ч., оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности  по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Законом установлен порядок заявления и фиксации фактов ненадлежащего оказания услуг, оплату которых требует взыскать истец. Ответчиком доказательств неоказания услуг истцом либо оказания их некачественно в период действия Договора, что влекло бы изменение их стоимости, не представлено.

Истцом указано на наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, последним доводы и доказательства истца не оспорены, о наличии обстоятельств, освобождающих от обязанности погашения задолженности либо освобождения от уплаты неустойки, не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при недопустимости одностороннего отказа от них.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом на основании  ч.14 ст. 155 ЖК РФ предъявлены ко взысканию пени в 936 378,18 руб. за период с 13.07.2015 по 10.04.2018 (согласно уточненному расчету).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ста. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно редакции ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей до 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Начиная с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ошибочно применена ст.155 ГК РФ в новой редакции к задолженности, возникшей до её действия, при отсутствии в законе указания на его обратную силу.

С применением актуальных датам образования задолженностей редакций закона суд полагает расчет истца в 936 378,18 руб. ошибочным, определяя размер неустойки в 934 993,1 руб.

В остальном суд находит расчет истца верным, ответчиком замечаний к расчету не представлено.

В п. 69 Постановления Пленума разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

  В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 25.03.2016 (далее – постановление Пленума), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла приведенных положений и содержания ст.333 ГК РФ следует возможность самостоятельного снижения судом неустойки, заявленной к некоммерческой организации.

Применительно к настоящему делу суд принимает во внимание, что ответчик - Администрация Гдовского района Псковской области организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не является; обслуживавшиеся истцом квартиры относятся к муниципальному имуществу и подлежат предоставлению гражданам по договорам социального найма, обеспечивая тем самым достижение органом местного самоуправления общественно полезных и социально значимых целей, заявленная неустойка с учетом правоотношений сторон, обстоятельств исполнения и причин расторжения Договора является явно чрезмерной.

В связи с чем с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд определяет подлежащий взысканию размер неустойки в 500 000 руб.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в 100 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором оказания юридических услуг, расходным кассовым ордером.  Оказание представителем истца юридических услуг последнему подтверждены совокупностью представленных в дело материалом и самим участием представителя в рассмотрении дела судом.

Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Пленум) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

Суд,  оценив представленные доказательства, исходя из характера и категории рассмотренного спора, объема доказательственной базы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также,  учитывая, что спор не относится к категории сложных дел, представление интересов истца не требовало от его представителя значительных трудозатрат, изучения противоречивой практики, коллизий в законодательстве, проведения многоуровневых расчётов и пр., а также принимая во внимание сложившуюся по данному вопросу судебную практику, участие представителя истца в четырех заседаниях, суд пришёл к выводу о том, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения судебных расходов подлежат определению в размере 90 000 руб., который, по мнению суда, является обоснованным и разумным.

Несение стороной расходов в большей сумме, чем подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, является её правом, а обязанностью суда – установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, обоснованности расходов на такое участие, а также с соблюдением баланса интересов сторон.

С учетом приведенного выше положения ст.110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов и удовлетворения иска на 99,95%, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителей в 89 955 руб.

Аналогично в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в 35 139 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Суд при этом учитывает недоплату истцом государственной пошлины, обусловленную увеличением иска.

Требование о взыскании остальной части судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" с Администрации Гдовского района 1 980 785,63 руб. задолженности, 500000 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 139 руб., расходов на оплату услуг представителя 89 955 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении возмещения остальной части судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                               С.Г. Колесников