Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А22-2950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста

«03» октября 2024 года                                                                            Дело № А22-2950/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Зражевской М.С., рассмотрев заявление прокурора Кетченеровского района о привлечении генерального директора Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием помощника прокурора Республики Калмыкия Абушиновой О.В., служебное удостоверение от 22.01.2024,   

установил:

Прокурор Кетченеровского района (далее – Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении генерального директора Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта» ФИО1 (далее – Ответчик, генеральный директор) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила привлечь Ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в рамках санкции указанной статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело без участия представителя Ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Кетченеровского района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта» (далее – Общество, Должник) ФИО1, в ходе которой установлен факт незаконного воспрепятствования деятельности временного управляющего Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2024 по делу №А22-3198/2023 в отношении Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утверждена ФИО2.

Также данным определением арбитражным судом на должника возложена обязанность представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника, установлена обязательная явка.

Распоряжением министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 12.05.2023 № 780-р генеральным директором Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта» с 13.05.2023 по 12.05.2024 назначен ФИО1

Временный управляющий ФИО2 20.03.2024 направила посредством почты письменный запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника. В числе запрашиваемых временным управляющим документов учредительные документы, документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность (форма№ 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, налоговая отчетность, сведения о задолженности по выплате работникам заработной платы, задолженность перед бюджетами всех уровней, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, полный перечень имущества должника, в том числе принадлежащих ему имущественных прав, список дебиторов и другие документы и сведения, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Запрос направлен по официальному адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Калмыкия, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80546193325200 28.03.2024 почтальоном в п. Шатта предпринята неудачная попытка вручения письма адресату, затем 02.05.2024 письмо поступило на временное хранение в ОПС с. Садовое и 04.06.2024 – уничтожено.

Запрошенные документы и информация генеральным директором Общества ФИО1 в установленный срок в адрес временного управляющего не направлены.

В связи с тем, что требования арбитражного управляющего в полном объеме не выполнены прокурором Кетченеровского района 01.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление Прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно с части 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

С даты вынесения Арбитражным судом Республики Калмыкия определения о введении наблюдения в отношении Общества наступили последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.07.2024 в отношении Общества лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1. Распоряжение министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об освобождении ФИО1 от занимаемой должности генерального директора АО «Племрепродуктор «Шатта» не представлено.

Из определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2024 по делу № А22-3198/2023 следует, что заявление налогового органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, должнику надлежит до следующего судебного заседания представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника. При этом, судом указано о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного должника.

Лица, участвующие в деле, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) Ответчиком не выполнены в срок, установленные определением суда от 11.03.2024, а также по запросу временного управляющего от 20.03.2024.

Непредоставление генеральным директором в полном объеме запрошенных временным управляющим документов и сведений является воспрепятствованием законной деятельности последнего. В связи с отсутствием необходимых документов временный управляющий ФИО2 не могла в полном объеме и необходимой мере сохранность имущество Должника; проводить анализ финансового состояния Должника; выявить кредиторов Должника; вести реестр требований кредиторов и т.д.

Обстоятельства, которые бы препятствовали генеральному директору Общества ФИО1 соблюдать требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не установлены. Ответчик в качестве объективной причины невозможности исполнить установленную обязанность указывает проведенные оперативно-следственные мероприятия, в ходе которых частично изъята документация Общества.

С учетом того, что определением арбитражного суда от 11.03.2024 на Должника возложена обязанность представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию Должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника, доводы ФИО1 суд считает необоснованными.

Являясь генеральным директором Общества, ФИО1 обязан совершить действия по передаче необходимых документов и информации временному управляющему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Как установлено постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22.02.2024 удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 15 суток, то есть до 06.04.2024. Судом на ФИО1 возложены следующие запреты: выходить в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. за пределы жилого помещения, в котором он проживает; пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет»; общаться с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу, их родственниками и близкими.

Суд в данном случае соглашается с доводами прокурора о том, что, учитывая характер наложенных судом запретов, избранная мера пресечения не препятствовала ФИО1 покидать место жительства в дневное время, в том числе выезжать за пределы населённого пункта в целях получения корреспонденции и выполнения иных возложенных на него как на руководителя юридического лица функций.

Согласно представленным прокурором документам у Общества в ходе оперативно-розыскных мероприятий в период с августа 2023 г. по февраль 2024 г. частично изъята учетно-бухгалтерская документация.  

ФИО1 не отрицает того факта, что у него и главного бухгалтера Общества остались документы Общества: частичная отчетность за 2020-2021 г. и документация за 2011-2016 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не представления Ответчиком истребуемых документов временному управляющему в установленный законом срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего влечет для должностных лиц административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Прокурором не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наличие события административного правонарушения и виновность Ответчика подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным вину Ответчика в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Ответчик признал вину, принял меры для устранения выявленных нарушений законодательства о банкротстве.

Суд считает, что совершенное Ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере банкротства, непредоставление необходимых документов и сведений отражается на деятельности арбитражного управляющего, вызывает трудности при проведении установленных мероприятий в рамках банкротства предприятия. Ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по причине воспрепятствования его деятельности приводит к нарушению прав кредиторов, в число которых могут входить лица, требующие выплаты выходных пособий и оплаты труда, граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по делу совершение правонарушения впервые.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что Ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность. Кроме того, суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования прокурора Кетченеровского района удовлетворить.

Привлечь генерального директора Акционерного общества «Племрепродуктор «Шатта» ФИО1 (дата рождения: 25.07.1977, ИНН <***>, адрес: Республика Калмыкия, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                            Р.Н. Мисалова