Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А41-50774/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-50774/2017

7 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-50774/17

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЛАТИНУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже и вывозе за счет собственных средств самовольно установленного нестационарного торгового объекта

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2017 № 9

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО "ПЛАТИНУМ" осуществить демонтаж и вывезти за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект – киоск, изготовленный из металла и стекла, расположенный по адресу: <...> около д. 19.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, арбитражный суд установил следующее.

Комиссией по выявлению и демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Павловский Посад выявлен самовольно установленный нестационарный торговый объект – киоск (далее – объект), изготовленный из металла и стекла, принадлежащий ООО "ПЛАТИНУМ", расположенный по адресу: <...> около д. 19, о чем составлен акт от 27.03.2017 № 2.

Собственнику объекта выдано предписание от 29.03.2017 № 2 о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в течение двух недель с момента получения уведомления.

Предписание направлено ответчику по почте 30.03.2017.

До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 12.10.2016 № 2118 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Павловский Посад на 2017-2021 годы.

Объект по указанному выше адресу не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Павловский Посад на 2017-2021 годы и земельный участок под указанным киоском в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, для установки нестационарного объекта не предоставлялся. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Согласно Постановлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.01.2017 № 106 выявление самовольно установленных объектов на территории городского округа Павловский Посад осуществляется путем непосредственного их обнаружения на территории округа.

Работу по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов осуществляет комиссия по выявлению и демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов на территории Павлово-Посадского муниципального района.

Согласно статье 51 Закона РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 16 Закона РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Право Администрации на подачу искового заявления о демонтаже самовольно размещенного объекта следует из положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, поскольку администрация в силу закона имеет право распоряжаться земельным участком, право собственности на который не разграничено.

Доказательства, подтверждающие право на установку временного торгового сооружения, а также законное занятие спорного земельного участка, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в части оплаты государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ПЛАТИНУМ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект – киоск, изготовленный из металла и стекла, расположенный по адресу: <...> около д. 19.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу торгового объекта – киоска за счет средств ответчика, с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Взыскать с ООО "ПЛАТИНУМ" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова