Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-64003/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64003/17-111-593
г. Москва
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2006 г., 215010, <...>)

к ответчику ООО "ЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.09.2008 г., 140090, <...>, этаж 4, оф. 403)

о взыскании задолженности в размере 6050000 руб., 21 коп., неустойки в размере 605000 руб., процентов в размере 520619 руб., 41 коп., судебных расходов в размере 50000 руб.

при участии:

от истца ФИО2 дов. б/н от 16.06.2017 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2006 г., 215010, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.09.2008 г., 140090, <...>, этаж 4, оф. 403) о взыскании задолженности в размере 6050000 руб., 21 коп., неустойки в размере 605000 руб., процентов в размере 520619 руб., 41 коп., судебных расходов в размере 50000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 6050000 руб. 21 коп., неустойку в размере 605000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.06.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.04.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по договору поставки № 17-03/16 от 22.03.2016 г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует материалов дела, 22.03.2016 г. между ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2006 г., 215010, <...>) (покупатель) и ООО "ЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.09.2008 г., 140090, <...>, этаж 4, оф. 403) (продавец) заключен договор поставки № 17-03/16.

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель обязался оплатить поставщику авансовый платеж в размере 50 % оплачивается в течение 5 дней со момента подписания договора;

- второй платеж в размере 30 % оплачивается по готовности товара к отгрузке;

- третий, окончательный платеж в размере 20 % оплачивается продавцу в течение 10 дней с даты поставки передачи всех оригиналов УПД, паспортов качеств, сертификатов соответствия, и оригиналов договоров и спецификаций.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел оплату в адрес ответчика на общую сумму 6050000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной к материалам дела платежным поручением №845 от 06.05.2016 г.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара не произвел, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6050000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2017г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора, при срыве сроков поставки товара продавцом, продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы непоставленного товара и оплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы непоставленного в срок товара.

Пени за срыв сроков поставки товара по расчету истца за период с 07.05.2016 г. по 31.12.2016 г. составляют 605000 руб. 00 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара истцу в суд не представлено, факт оплаты товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.09.2008 г., 140090, <...>, этаж 4, оф. 403) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2006 г., 215010, <...>) сумму задолженности в размере 6050000 (Шесть миллионов пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 605000 (Шестьсот пять тысяч) руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 56275 (Пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2006 г., 215010, <...>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2853 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.06.2006 г., 215010, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

Судья А.В. Цыдыпова