Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А49-5731/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5731/2024
9 июля 2024 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Комсомольская ул., д. 39, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к администрации города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., д. 191, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66892 руб. 03 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 66892 руб. 03 коп. за период с апреля 2021 по февраль 2024 по оплате услуг оказанных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в которых расположены жилые помещения находящиеся в собственности муниципального образования г.Кузнецк. Требования заявлены на основании ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Кроме того, определение по настоящему делу размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Пункт 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме.

Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области являлось собственником жилых помещений, в отношении которых не были заключены договоры социального найма, мены, расположенных по адресам: <...>/342 (с июня по сентябрь 2023), кв.21/343 (с октября 2023 по февраль 2024), кв.32/494 (с июля 2023 по февраль 2024); ул. Белинского, д.9, кв.1 ком.8 (с июня 2023 по февраль 2024), д.№9 кв.5 ком. 5 (с июня 2023 по февраль 2024), д.9 кв.6 ком.1 (с 29.12.2023 по февраль 2024); д.9 кв.6 ком.2 (с января по февраль 2024), д.9 кв.6 ком.3 (с января по февраль 2024), д.9 кв.6 ком.4 (с января по февраль 2024); д.9 кв.6 ком.9 (с июня 2023 по февраль 2024), д.9 кв.6 ком. 16 (с июня 2023 по февраль 2024), ул. Октябрьская, д.1/2, корпус 4 кв.2 (с апреля 2021 по 23.11.2023); ул. Пушкина, д.18 кв.№8 (с августа 2023 по февраль 2024); ул.Радищева, д.33 кв.53 (с июня 2023 по февраль 2024), д.33 кв.60 (июня 2023 по февраль 2024), ул.Сызранская, д.115 кв.11 (с июня 2023 по февраль 2024), ул. Энергетиков, д.4, кв.12 (с июня 2023 по февраль 2024).

Право собственности муниципального образования город Кузнецк Пензенской области на указанные жилые помещения подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т.1 л.д. 31-78).

Доказательства того, что указанные жилые помещения в спорные периоды не находились в казне муниципального образования г.Кузнецк ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Муниципальное образование города Кузнецк Пензенской области, как собственник указанных выше жилых помещений, в силу прямого указания закона должен нести расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, где оно расположено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов в исковой период, ответчиком не оспаривается.

В Постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. Расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Отсутствие договора с истцом на управление многоквартирным домом, не выставление истцом счетов на оплату, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Судом установлено, что на общем собрании собственниками помещений в указанных многоквартирных домах выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «РЭУ» и принято решение о заключении договоров управления многоквартирными домами с ООО «РЭУ», либо заключены договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в которых истец не является управляющей организацией, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, договоров управления и договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (т.1 л.д. 79-128).

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, договор с ООО «РЭУ» действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления или другую организацию, которая будет оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период, когда указанные выше жилые помещения были свободны от проживания, истец просит взыскать с него задолженность в сумме 66892 руб. 03 коп., в том числе: за жилое помещение находящееся в г. Кузнецке, ул. 354-ой Стрелковой Дивизии, д.13, кв.21/342 в сумме 1522 руб. 56 коп., кв.21/343 в сумме 2133 руб. 55 коп., кв.32/494 в сумме 4271 руб. 51 коп.; ул. Белинского, д.9, кв.1 ком.8 в сумме 5844 руб. 51 коп., д.№9 кв.5 ком. 5 в сумме 4858 руб. 74 коп., д.9 кв.6 ком.1 в сумме 2604 руб. 43 коп.; д.9 кв.6 ком.2 в сумме 781 руб. 22 коп., д.9 кв.6 ком.3 в сумме 781 руб. 22 коп., д.9 кв.6 ком.4 в сумме 1086 руб. 76 коп.; д.9 кв.6 ком.9 в сумме 4893 руб. 93 коп., д.9 кв.6 ком. 16 в сумме 4841 руб. 10 коп., ул. Октябрьская, д.1/2, корпус 4 кв.2 в сумме 14001 руб. 15 коп.; ул. Пушкина, д.18 кв.№8 в сумме 2345 руб. 14 коп.; ул.Радищева, д.33 кв.53 в сумме 2392 руб. 11 коп., д.33 кв.60 в сумме 3630 руб. 51 коп., ул.Сызранская, д.115 кв.11 в сумме 4226 руб. 49 коп., ул. Энергетиков, д.4, кв.12 в сумме 6677 руб. 10 коп.

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых располагаются жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил.

Доказательства того, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Таким образом, исходя из установленных судом обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов подтверждается материалами дела. Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество спорного многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества.

Таким образом, ответчик, владеющий на праве собственности жилыми помещениями в спорных многоквартирных домах, обязан вносить плату за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между тем данные обязательства ответчиком не исполняются.

Как установлено судом расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом с применением тарифов, утвержденных собственниками на общем собрании, что отражено в протоколах, копии которых представлены в материалы дела. А в тех домах, где истец не является управляющей организацией при расчете применялся размер платы установленный органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету за период с апреля 2021 по февраль 2024 размер платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, исходя из площади жилых помещений, установленных тарифов и периода владения, составляет 66892 руб. 03 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

Произведенный истцом расчет соответствует нормам права и признан судом обоснованным.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Кузнецк, арбитражный суд исходит из положений ч. 2 ст. 215 ГК РФ, согласно которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно Уставу города Кузнецка Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5, Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями Собрания представителей; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда (п.5 и 15 ст. 28 Устава в редакции, действующей в спорный период).

Положением об управлении жилищным фондом города Кузнецка, утвержденным решением Собрания представителей г.Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35/4, предусмотрено, что администрация г.Кузнецка осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом; защищает в судах интересы города Кузнецка по делам, вытекающим из жилищных правоотношений, и делам, связанным с жилищным фондом города Кузнецка; осуществляет деятельность, направленную на обеспечение содержания жилищного фонда.

Финансирование управляющих организаций (товариществ собственников жилья и др.), в управлении которых находится муниципальный жилищный фонд, производится на основании заключенных между Администрацией города Кузнецка и управляющей организацией договоров на управление (пп.10.2 п.10 Положения).

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим представителем муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области является Администрация города Кузнецка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пунктами 10, 11, 16, 28, 29, 30, 31 Правил № 491, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Администрации города Кузнецка долга по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 66892 руб. 03 коп.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Кузнецка Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) долг в сумме 66892 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова