Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А21-15651/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-15651/2022

«09» февраля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке иск ООО «Евроритейл» (ОГРН <***>) к ООО «Балтсмак плюс» (ОГРН <***>) о взыскании,



установил:

ООО «Евроритейл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Балтсмак плюс» о взыскании 28 225 руб. 60 оплаты за некачественный товар, 2 822 руб. 56 коп. штрафа, 20 000 руб. расходов на получение заключения.

Ответчик представил отзыв от 16.01.2023, в котором указал на отсутствие доказательств вины поставщика (или изготовителя) и соблюдения условий хранения товара.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

По накладной от 25.04.2022 № 2728 ответчик передал истцу товар (орехи). Актом от 28.09.2022 № 1 зафиксировано, что при вскрытии упаковок с орехом фундука обнаружено наличие насекомых; количество некачественного товара 35,28 кг. на 28 225 руб. 60 коп. По инициативе истца специалистом ООО «Бюро судебных экспертиз» подготовлено заключение от 18.11.2022 № 44660 о том, что изъятые образцы ядер фундука не соответствуют общим требованиям к безопасности пищевой продукции ТР/ТС 021/2011 и ГОСТ 16835-81; содержание сморщенных, ссохшихся, недоразвитых, поврежденных вредителями ядер составляет 8,75% от общей массы, что превышает норму ГОСТ 16835-81. Претензией б/н б/д истец предложил ответчику возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества. Ответчик претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

В силу статьи 469 ГК РФ если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Спорный товар имеет срок годности до 24.12.2023. Согласно акту от 28.09.2022, что подтверждено заключением специалиста и ответчиком не опровергнуто, часть товара поставлена с существенными недостатками, выявленными в пределах гарантийного срока.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств надлежащих условий хранения товара до момента его проверки 28.09.2022, судом отклоняется, так как орехи находились в магазине (на складе и в зале), что усматривается из представленных фотоматериалов и записей в журнале контроля температуры. Из приложенного к иску заключения от 18.11.2022 № 44660 также не следует вывод о ненадлежащем хранении истцом товара. Более того, отмечено, что первичными причинами недостатков является несоблюдение требований ТР и ГОСТ.

В связи с этим заявленное истцом требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы 28 225 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ и пункту 8.2. договора суд также удовлетворяет требование о начислении неустойки в размере 2 822 руб. 56 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины и оплате внесудебной экспертизы по правилам статей 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Балтсмак плюс» в пользу ООО «Евроритейл» долг 28 225 руб. 60 коп., неустойку 2 822 руб. 56 коп., расходы на получение заключения 20 000 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб.

Вернуть ООО «Евроритейл» из федерального бюджета госпошлину 42 руб. по платежному поручению от 16.12.2022 № 23725.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина