Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А45-22018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-22018/2024 резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., Гусевой И.В., помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд», г. Новосибирск, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г. Кемерово, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 8 750 514 рублей 66 копеек, неустойки за период с 11.09.2023 по 29.07.2024 в размере 1 000 375 рублей 16 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 24 от 01.01.2024, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (далее – истец, ООО «Регион Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», (далее – ответчик, ООО «Велес») о взыскании задолженности в размере в размере 8 750 514 рублей 66 копеек, неустойки за период с 11.09.2023 по 29.07.2024 в размере 1 000 375 рублей 16 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном онлайн-заседании, технические неполадки отсутствуют, техническая возможность участия обеспечена, как до перерыва в судебном заседании, так и после него, которая не в полной мере реализована ответчиком по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи). Отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик подготовил контррасчет исковых требований, в котором указал о том, что начало течения удорожания суммы товара должно быть произведено с учетом того, что начало течения срока выпадало на выходные дни, так как согласно договору в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара применяется формула удорожания, при которой цена ставится в зависимость от количества дней просрочки.

Кроме того, ответчик считает, что с учетом имеющейся в договоре неустойки в размере 0, 5%, применение двух мер ответственности не допускается.

С учетом данных возражений ответчика истец уточнил сумму иска – 9 382 023 руб. по состоянию на 05.09.2024 года с учетом удорожания и с учетом положений статьи 193 ГК РФ, в части неустойки – 1 209 866 рублей 11 копеек.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований. Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2023 между ООО «Регион Трейд» (поставщиком) и ООО «Велес» (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов по картам № 21-ПСА, по условиям которого ООО «Регион Трейд» обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а ООО «Велес» - получать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

Поставка товара производится на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

Порядок оплаты и стоимость топлива согласовывается сторонами в дополнительном соглашении ежемесячно (п. 5.1. договора).

Сторонами ежемесячно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие отсрочку оплаты.

Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что цена, указанная в дополнительном соглашении, применяется при условии своевременной оплаты поставленных нефтепродуктов. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, применяется формула удорожания, при которой цена ставится в зависимость от количества дней просрочки.

Истец свои обязательства по договору поставки исполняет надлежащим образом, возражения по качеству, количеству, цене поставленного и выбранного покупателем топлива отсутствуют.

Поставщик по окончании месяца оформляет универсальные передаточные документы за отчетный период, формирует отчет по обороту по картам и направляет указанные

документы покупателю по адресу электронной почты с последующим направлением оригиналов.

Покупатель в свою очередь обязан в течение 3 рабочих дней с момента направления документов на электронную почту, рассмотреть их, подписать и отправить скан на электронную почту поставщика или заявить мотивированный отказ от подписания данных документов.

Отсутствие подписанных экземпляров со стороны покупателя, равно как отсутствие мотивированного отказа от их подписания, свидетельствует об исполнении обязательства поставщиком в полном объеме (п. 5.3. договора).

Универсальные передаточные документы содержит в себе существенные для исполнения договора поставки нефтепродуктов условия, а именно:

- период поставки; - стоимость товара; - объем поставленного товара;

- требования к качеству поставленного товара (плотность нефтепродуктов).

Все универсальные передаточные документы были своевременно направлены покупателю, что подтверждается копиями электронных писем в адрес ответчика.

Отсутствие возражений со стороны покупателя по направленным универсальным передаточным документам свидетельствует о принятии исполнения покупателем.

Однако ответчик не произвел оплату за поставленные нефтепродукты в полном объеме.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательства по оплате, стоимость топлива, поставленная ответчику, была увеличена в соответствии с условиями дополнительных соглашений.

Сумма основного долга по договору поставки с учетом удорожания составила 9 382 023 руб. по состоянию на 05.09.2024 года.

23.04.2024 в связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В связи с тем, что задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае при заключении договора сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара и дополнительных соглашениях к договору (условия о наименовании, количестве, цене, сроке оплаты товара). Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании условий общих условий, содержащихся в договоре и заключенных сторонами дополнительных соглашений.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную документацию, справки о плотности нефтепродуктов, на основании которых определено количество товара, сведения учета количества выбранных покупателем нефтепродуктов, подтверждается поставка истцом товара в объеме, заявленном в УПД.

Универсальные передаточные документы направлены истцом на электронную почту ответчика электронными сообщениями, представленными в дело. В отсутствие возвращенных ответчиком передаточных документов и сообщения последнего об отказе от

их подписания данный порядок оформления передачи товара соответствует условиям пунктов 2.3, 3.1, 3.7, 5.1, 5.3, 5.4, 9.3 договора поставки.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров, электронных писем и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

Обстоятельства поставки товара, его фактическую выборку ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, не заявил возражения относительно количества и качества полученного товара, не раскрыл обстоятельства, исключающие поставку товара в спорные периоды.

Исходя из буквального содержания пунктов 2.2, 2.4, 4.2.5, 5.2 договора поставки во взаимной связи с условиями пунктов 1 - 3 дополнительных соглашений, ординарный порядок взаимодействия сторон предусматривал поставку товара на условиях предварительной оплаты.

Пунктом 3 дополнительных соглашений к договору поставки установлено, что цена нефтепродуктов, установленная дополнительными соглашениями, подлежит применению при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами. Если оплата товара не будет произведена в сроки, установленными дополнительным соглашением, стоимость каждого литра товара, полученного покупателем, увеличивается каждый день с первого дня просрочки до дня фактической оплаты.

Таким образом, для покупателей, которые производят 100% предоплату, цена топлива ниже, чем для компаний, работающих на условиях отсрочки платежа. И чем больше период отсрочки, тем выше стоимость топлива.

Из сопоставления положений пункта 3 указанных дополнительных соглашений и содержания передаточной и учетной документации в отношении поставленного товара следует, что период отсрочки платежа, на который сторонами согласованы цены в пункте 1 дополнительных соглашений, завершился. Оплата покупателем товара не произведена.

Сторонами согласован порядок формирования цены товара, поставленного в зависимость от продолжительности периода его оплаты, который не является соглашением о неустойке, и о наличии оснований для возложения на покупателя обязанности по его оплате.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о наличии скрытой неустойки несостоятельны, поскольку фактически, при нарушении сроков оплаты, ответчику предоставлен более продолжительный период для расчета и согласно пункту 3

дополнительных соглашений возрастала цена топлива с учетом сроков перечисления денежных средств.

К таким выводам пришли суды при рассмотрении аналогичных споров с участием истца и его покупателей.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.4. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом поставщик имеет право приостановить поставку товара, без наложения на него санкций по настоящему договору в случае, если обязательства покупателя по оплате поставленного товара просрочены сроком более чем на 2 календарных дня.

С учетом судебной практики истца по аналогичным спорам с участием других покупателей, истец добровольно снизил размер неустойки до ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки составляет с 12.09.2023 по 05.09.2024 в размере 1 209 866 рублей 11 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка подлежит начислению до фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассмотрев контррасчет ответчика, суд пришёл к выводу, что он составлен неверно, поскольку в расчете ответчика неправильно указано количество дней просрочки (вместо 8 дней указано 7 дней и т.д.). На основании изложенного, суд считает верным расчета истца с учетом правильного количества дней просрочки, исключения из расчета выходных дней, в случае если последний день срока приходится на такой день.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере 530 рублей 62 копеек, которые составляют расходы на отправку претензии и иска.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ, пунктам 2 и 4 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. К судебным издержкам также относятся расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины при увеличении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Велес», г. Кемерово, ИНН <***>, задолженность в размере 9 382 023 руб. 61 коп., неустойку за период с 12.09.2023 по 05.09.2024 в размере 1 209 866 рублей 11 копеек, с дальнейшим начислением неустойки с 06.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1% за каждый день просрочки исполнения, 67 166 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 530 рублей 62 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес», г. Кемерово, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 8 793 -00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова