Решение от 23 января 2020 г. по делу № А09-13093/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13093/2019
город Брянск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПодряд+», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз», г. Воронеж, о взыскании 727 411 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва - ФИО2 (доверенность от 24.01.2019, диплом от 14.07.2006);

от ответчика до и после перерыва - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПодряд+», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз», г. Воронеж, о взыскании 727 411 руб. 25 коп. неосновательного обогащение.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное разбирательство своего представителя не направил, о времени и месте судебных заседаний извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2020 до 12 час. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца до объявления перерыва, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №16 по условиям которого, подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту 23-ТПР-003-00046 Автоматизированная система управления технологическими процессами РП ЛПДС «Воронеж», Брянское РНПУ. Техническое перевооружение. (Изготовление и монтаж кабельной эстакады), а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 5 451 948 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2018 к договору стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, определив стоимость работ в размере 6 286 948 руб. 01 коп., а также определив срок выполнения отдельных видов работ с 10.01.2018 по 30.01.2018.

В рамках исполнения договора субподрядчик выполнил работу на сумму 4 461 845 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, составленными по форме КС-2 от 20.12.2017 №1, от 20.03.2018 №2, №3 от 20.04.2018, №4 от 01.10.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3 от 20.12.2017 №1, от 20.03.2018 №2, №3 от 20.04.2018, №4 от 01.10.2018.

Платежными поручениями №3210 от 25.09.2017, №3209 от 25.09.2017, №3211 от 25.09.2017, №3267 от 28.09.2017, №3414 от 11.10.2017, №3522 от 18.10.2017, №3689 от 01.11.2017, №3979 от 21.11.2017, №4019 от 24.11.2017, №4068 от 29.11.2017, №4136 от 06.12.2017, №4191 от 11.12.2017, №4368 от 27.12.2017, №124 от 23.01.2018, №174 от 30.01.2018, №316 от 16.02.2018, №318 от 165.02.2018, №348 от 22.02.2018, №400 от 01.03.2018, №672 от 27.03.2018 подрядчик оплатил субподрядчику 5 189 256 руб. 65 коп. за выполненные работы по договору субподряда.

Уведомлением №1494 от 21.10.2019 истец в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.2 договора №16 уведомил ответчика о его расторжении по истечению 10 календарных дней с момента получении уведомления, а также о возврате разницы между уплаченными подрядчиком денежными средствами и стоимостью выполненных субподрядчиком работ в размере 727 411 руб. 25 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическим основанием искового требования о взыскании с ответчика 727 411 руб. 25 коп., уплаченных истцом ответчику по договору субподряда, является односторонний отказ истца от договора субподряда №16 от 30.08.2017, заявленный посредством направления письма №1494 от 21.10.2019.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 10.2 указанного договора подрядчик имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом субподрядчика не менее чем за 10 календарных дней до момента такого отказа, без возмещения субподрядчику каких-либо убытков. Возникших или могущих возникнуть в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных им до даты расторжения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом работы по договору до момента расторжении договора субподряда №16 от 30.08.2017 ответчиком выполнены на сумму 4 461 845 руб. 40 коп., доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что денежные средства в размере 5 189 256 руб. 65 коп. перечислены в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда №16 от 30.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишается права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, из материалов дела усматривается факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз», г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПодряд+», г. Москва 727 411 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 17 548 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова