Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А07-3099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3099/2023
г. Уфа
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 595 083 руб. 02 коп. (с учетом уточнений исковых требований)


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 30 от 24.09.2022 г., представлен диплом рег. номер 79, паспорт;

От ответчика к онлайн-заседанию с опозданием подключился – ФИО3 представитель по доверенности от 20.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 160785 от 29.02.2016, паспорт.


В судебном заседании 18.05.2023 объявлен перерыв до 23.05.2023 до 09 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки № 15128 от 14.07.2020 года в размере 2 481 869 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020г. по 02.02.2023г. в размере 973 902 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 03.02.2023г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 409 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору поставки № 15128 от 14.07.2020 года в размере 2 481 869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. в размере 113 214 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 03.02.2023г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и его дополнении, указав, что 10.02.2023 г. ответчик осуществил поставку товара в пользу истца на сумму 238 445 рублей, что подтверждается универсальный передаточным актом № 985 от 09.02.2023 г. Таким образом, размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму поставки 238 445 рублей. 17.03.2023 г. ответчик осуществил поставку товара в пользу истца на сумму 112 312 рублей, что подтверждается Универсальный передаточным актом № 1069 от 16.03.2023 г. Таким образом, размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму поставки 112 312 рублей.

Относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что до 15.07.2022 г. от истца не поступало отказа от поставки товара. Кроме того, в течение 2021-2022 ответчик не отказывался от исполнения обязательств и осуществлял поставку товара. В этой связи, заявленный размер процентов подлежит перерасчету следующим образом: 2 481 869*130 (02.10.2022-09.02.2023)*7,5%/365= 66 296,51 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, для подготовки правовой позиции и подготовки встречных исковых требований.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, так как у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по настоящему иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компит" (поставщик) заключен договор поставки № 15128, по которому Поставщик берет на себя обязательство поставить Покупателю оборудование и материалы (далее товар) на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются Сторонами на основании выставленного Поставщиком Счета на оплату или в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Счет на оплату товара, сформированный по установленной форме и предъявленный Покупателю, признается Сторонами документом, определяющим все существенные условия поставки товара, в том числе товара бывшего в употреблении (п. 1.4).

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной Сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки.

Сторонами согласована спецификация № УТКП0000347от 14 июля 2020 г. на общую сумму 16 068 805 руб. 26 коп.

Согласно спецификации порядок оплаты: Предоплата в размере 8 454 115 (восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 50 копеек в течении 3 банковских дней с момента подписания договора Доплата в размере 7 614 689 (семь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек в течении 5 банковских дней с момента поступления предоплаты.

Срок поставки: срок поставки составляет 65 календарных дней, после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение указанного договора Покупателем произведена оплата в сумме 16 068 805 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1346 от 15.07.2020г. на сумму 8 454 1 15, 50 руб., № 1568 от 04.08.2020г. на сумму 2 000 000 руб., № 1587 от 07.08.2020г. на сумму 5 000 000 руб., № 1598 от 10.08.2020г. на сумму 614 689,76 руб.

Поставка осуществлена на сумму 13 586 936 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 35 от 05.03.2021г. на сумму 5 935 737, 90 руб., № 951 от 29.12.2021г. на сумму 6 610 201, 86 руб., № 2632 от 29.08.2022г. на сумму 1 040 996,5 руб.

Однако, до настоящего времени товар истцу на сумму предварительной оплаты в размере 2 481 869 руб. 20 коп. не поставлен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 481 869 руб. 20 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 201 от 13.07.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору поставки № 15128 от 14.07.2020 года в размере 2 481 869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. в размере 113 214 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 03.02.2023г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 15128 от 14.07.2020 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисленные денежные средства ответчику.

По смыслу норм статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В соответствии с нормой части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компит" (поставщик) заключен договор поставки № 15128, по которому Поставщик берет на себя обязательство поставить Покупателю оборудование и материалы (далее товар) на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются Сторонами на основании выставленного Поставщиком Счета на оплату или в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Счет на оплату товара, сформированный по установленной форме и предъявленный Покупателю, признается Сторонами документом, определяющим все существенные условия поставки товара, в том числе товара бывшего в употреблении (п. 1.4).

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной Сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки.

Сторонами согласована спецификация № УТКП0000347от 14 июля 2020 г. на общую сумму 16 068 805 руб. 26 коп.

Согласно спецификации порядок оплаты: Предоплата в размере 8 454 115 (восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 50 копеек в течении 3 банковских дней с момента подписания договора Доплата в размере 7 614 689 (семь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек в течении 5 банковских дней с момента поступления предоплаты.

Срок поставки: срок поставки составляет 65 календарных дней, после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение указанного договора Покупателем произведена оплата в сумме 16 068 805 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1346 от 15.07.2020г. на сумму 8 454 1 15, 50 руб., № 1568 от 04.08.2020г. на сумму 2 000 000 руб., № 1587 от 07.08.2020г. на сумму 5 000 000 руб., № 1598 от 10.08.2020г. на сумму 614 689,76 руб.

Поставка осуществлена на сумму 13 586 936 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 35 от 05.03.2021г. на сумму 5 935 737, 90 руб., № 951 от 29.12.2021г. на сумму 6 610 201, 86 руб., № 2632 от 29.08.2022г. на сумму 1 040 996,5 руб.

Однако, до настоящего времени товар истцу на сумму предварительной оплаты в размере 2 481 869 руб. 20 коп. не поставлен.

При исследовании представленных сторонами документов в обоснование довода о поставке товара судом установлено, что доказательством поставки товара являются транспортные накладные (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно указанному Положению является, в частности накладная (товарная, товарно-транспортная).

Доказательств того что передача товара не состоялась по причинам, зависящим от покупателя, а также подтверждения уклонения покупателя от получения товара, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет истца и в силу статьи 1102 ГК РФ, обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2 481 869 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с позиций относимости, допустимости и достоверности, с учетом распределения бремени доказывания, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным истцом факт перечисления им на счет ответчика денежных средств в сумме 2 481 869 руб.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подтвержден материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о поставке товара по универсальным передаточным актам № 985 от 09.02.2023 г. на сумму 238 445 рублей, № 1069 от 16.03.2023 г. на сумму 112 312 рублей, судом рассмотрены и установлено, что универсальные передаточные документы № 985 от 09.02.2023 г. на сумму 238 445 рублей, № 1069 от 16.03.2023 г. на сумму 112 312 рублей не содержат ссылку на договор поставки № 15128 от 14.07.2020 года. Следовательно, поставка товара по данным универсальным передаточным документам квалифицируется как разовые сделки купли-продажи.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. в размере 113 214 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 12.05.2023г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. в размере 113 214 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 12.05.2023г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению в силу следующего.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 566 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма - 15 БНЗС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № 15128 от 14.07.2020 года в размере 2 481 869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 11.05.2023г. в размере 113 214 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 12.05.2023г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 409 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 566 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов