Решение от 18 января 2020 г. по делу № А39-11870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11870/2019

город Саранск18 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Химки Московской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница", г. Краснослободск Республики Мордовия

о взыскании 1082111 руб.43 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 20000 руб. на оплату юридических услуг

при участии:

от истца: представитель не явился (представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 13.01.2012);

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ Республики Мордовия "Краснослободская МБ", учреждение) о взыскании задолженности в сумме 622908 руб. 40 коп., пени в сумме 459203 руб. 03 коп., а также судебных расходы в сумме 20000 руб. на оплату юридических услуг и расходов в сумме 23821 руб. по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключены договоры поставки: №23 от 28.12.2018, №24 от 13.12.2018, №25 от 06. 12.2018, №28 от 19.12.2018, №29 от 19.12.2018, №30 от 06.12.2018, №31 от 06.12.2018, №32 от 07.12.2018, №33 от 07.12.2018, №35 от 24.12.2018, №36 от 13.12.2018, №38 от 24.12.2018, №39 от 28.12.2018, №40 от 28.12.2018, №41 от 24.12.2018, №42 от 24.12.2018, №45 от 28.12.2018, №47 от 28.12.2018, №48 от 28.12.2018 , согласно которым поставщик обязался поставить, а заказчик оплатить и принять в обусловленные договорами сроки товары согласно спецификаций (приложение №1), прилагаемых к указанным договорам поставки (пункт 1.1. договоров).

В пункте 2.2. указанных договоров согласована цена, которая составляет: по договору №23 от 28.12.2018 - 61280 руб.; по договору №24 от 13.12.2018 - 12350 руб., по договору №25 от 06.12.2018 - 24400 руб., по договору №28 от 19.12.2018 - 9100 руб., по договору №29 от 19.12.2018 - 6250 руб., по договору №30 от 06.12.2018 - 99780 руб., по договору №31 от 06.12.2018 - 72998 руб.40 коп., по договору №32 от 07.12.2018 - 1740 руб., по договору №33 от 07.12.2018 - 800 руб., по договору №35 от 24.12.2018 - 8850 руб., по договору №36 от 13.12.2018 - 1180 руб., по договору №38 от 24.12.2018 - 40560 руб., по договору №39 от 28.12.2018 - 75800 руб., по договору №40 от 28.12.2018 - 75800 руб., по договору №41 от 24.12.2018 - 42200 руб., по договору №42 от 24.12.2018 - 52300 руб., по договору №45 от 28.12.2018 - 34540 руб., по договору №47 от 28.12.2018 - 17120 руб., по договору №48 от 28.12.2018 - 7610 руб.

К договорам стороны подписали спецификации на поставку товаров (приложение №1 к договорам) на общую сумму 622908 руб. 40 коп.

В силу пункта 4.1. указанных договоров поставщик осуществляет поставку товара в срок не более 10 рабочих дней, согласно условиям настоящего договора. Допускается досрочная поставка.

Согласно пункту 4.4 указанных договоров заказчик выплачивает стоимость товара после ее отгрузки поставщиком. Оплата осуществляется по безналичному расчету не позднее чем через 10 рабочих дней после фактической поставки товара.

Свои обязательства по указанным договорам истец выполнил, а именно поставил товар на общую сумму 622908 руб. 40 коп. по товарным накладным: №23 от 28.12.2018, №24 от 13.12.2018, №25 от 06.12.2018, №25/1 от 24.12.2018, №28 от 19.12.2018, №29 от 19.12.2018, №30 от 06.12.2018, №31 от 06.12.2018, №32 от 07.12.2018, №33 от 07.12.2018, №35 от 24.12.2018, №36 от 13.12.2018, №38 от 24.12.2018, №39 от 28.12.2018, №40 от 28.12.2018, 341 от 24.12.2018, №42 от 24.12.2018, №45 от 28.12.2018, №47 от 28.12.2018, №48 от 28.12.2018.

Однако обязательства по оплате товара ответчик не выполнил, в связи с чем, по мнению истца, долг составляет 622908 руб. 40 коп.

Претензионное требование истца от 02 апреля 2019 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Из материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар общей стоимостью 622908 руб. 40 коп. Поставка товара подтверждается товарными накладными №23 от 28.12.2018, №24 от 13.12.2018, №25 от 06.12.2018, №25/1 от 24.12.2018, №28 от 19.12.2018, №29 от 19.12.2018, №30 от 06.12.2018, №31 от 06.12.2018, №32 от 07.12.2018, №33 от 07.12.2018, №35 от 24.12.2018, №36 от 13.12.2018, №38 от 24.12.2018, №39 от 28.12.2018, №40 от 28.12.2018, 341 от 24.12.2018, №42 от 24.12.2018, №45 от 28.12.2018, №47 от 28.12.2018, №48 от 28.12.2018.

Из указанных товарных накладных следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати.

Таким образом, факт поставки товара в рамках договоров поставки: №23 от 28.12.2018, №24 от 13.12.2018, №25 от 06. 12.2018, №28 от 19.12.2018, №29 от 19.12.2018, №30 от 06.12.2018, №31 от 06.12.2018, №32 от 07.12.2018, №33 от 07.12.2018, №35 от 24.12.2018, №36 от 13.12.2018, №38 от 24.12.2018, №39 от 28.12.2018, №40 от 28.12.2018, №41 от 24.12.2018, №42 от 24.12.2018, №45 от 28.12.2018, №47 от 28.12.2018, №48 от 28.12.2018 подтверждается материалами дела, а также актом двусторонне подписанным сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорен.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем задолженность составила 622908 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 622908 руб.40 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара либо его не принятия, возврата не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование о взыскании 622908 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.3 указанных договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за общий период с 28.01.2019 по 20.10.2019 в общем размере 459203 руб.03 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договоров, требование истца о возложении на учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 459203 руб.03 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит возместить судебные издержки в сумме 20000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 18.10.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель – ФИО3 обязалась оказать юридические услуги заказчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с Учреждения в суде, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Оказание услуг подразумевает осуществление Заказчиком следующих действий:

- Правовую экспертизу документов-оснований для взыскания задолженности;

- Составление искового заявления, претензий и других юридических документов, в рамках исполнения, указанного в п. 1.1 Договора поручения;

- Сбор всех документов, необходимых для исполнения предмета настоящего Договора;

- Дача консультаций по правовым вопросам в рамках исполнения, указанного в п. 1.1 Договора поручения;

- Представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в Арбитражном суде Республики Мордовия, в случае необходимости, связи с вышеуказанным поручением.

В силу пункта 3.1. договора за указанные услуги заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 20000 руб., из которых заказчик, как налоговый агент, перечисляет 13% подоходного налога в ИФНС, а оставшаяся сумма передается исполнителю в порядке предусмотренном п.3.2. настоящего договора.

К договору стороны подписали спецификацию на общую стоимость 20000 руб., в которой согласовали стоимость услуг каждой оказанной услуги: составление подбор документов и отправка претензии - 2000 руб., составление и подача искового заявления 15000 руб., представление интересов в суде - 3000 руб.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору предприниматель представил акт оказанных юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 18.10.2019, согласно которому оказаны юридические услуги от 18.10.2019 по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с ГБУЗ РМ "Краснослободская МБ".

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен акт приема-передачи денежных средств от 18.10.2019 №61 на сумму 20000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, и, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании безусловных доказательств наличия долга и отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ГБУЗ РМ "Краснослободская межрайонная больница" в пользу ИП ФИО2

Требование истца в возмещении остальной части расходов на оплату представительских услуг подлежит отклонению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №748 от 17.10.2019 в сумме 23821 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23821 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Краснослободск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИ318505300143932, ИНН <***>, г.Химки Московской области) задолженность в сумме 622908 руб. 40 коп., пени в сумме 459203 руб. 03 коп., а всего - 1082111 руб. 43 коп., а также судебные расходы в сумме 10000 руб. на оплату юридических услуг и расходы в сумме 23821 руб. по оплате государственной пошлины.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в возмещении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова