Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А81-10713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10713/2017
г. Салехард
19 марта 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 11.03.2018. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 по заявлению истца от 12.03.2018.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160495 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Надымские городские электрические сети» о взыскании 255045 руб. 66  коп. неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/12-01н от 12.11.2012.

Определением суда от 29.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оплатил пени в сумме 94550 руб. 07 коп. по платежному поручению от 29.01.2018; сумма пени в размере 160495 руб. 59 коп. подлежит исключению из расчета исковых требований, поскольку начислена на обязательства по оплате авансового платежа.

Исковое заявление, отзыв на иск, приложенные документы размещались на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон с материалами дела.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований подтвердил добровольную оплату пени на сумму 94550 руб. 07 коп. после обращения истца с иском в суд, просил взыскать с ответчика пени в размере 160495 руб. 59 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся доказательствам, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Н/12-01н от 12.11.2012 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основаниями, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Дополнительным соглашением № 8 от 20.12.2016 к договору стороны согласовали объемы передачи электрической энергии и мощности на 2017 год.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Дополнительным соглашением № 9 от 18.01.2017 к договору стороны изменили пункт 6.16 договора и предусмотрели, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20 числа текущего месяца в размере 50% оказанных услуг предшествующего расчетного периода, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)». Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Данные условия распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.01.2017.

Как следует из материалов дела, за период июль, сентябрь, октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в общей сумме 18537932 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами объема переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя за июль, сентябрь, октябрь 2017 года, актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль, сентябрь, октябрь 2017 года, актами от 31.07.2017, 30.09.2017, 31.10.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за июль, сентябрь, октябрь 2017 года. Претензий по объему и качеству услуг не заявлено.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплату услуг за июль, сентябрь, октябрь 2017 года произвел в полном объеме, но не своевременно:

- сумма 4812052 руб. 28 коп. за июль 2017 года оплачена  платежными поручениями № 762 от 13.09.2017 на сумму 2764225 руб. 62 коп., № 773 от 19.09.2017 на сумму 2047826 руб. 66 коп.;

- сумма 6442629 руб. 42 коп. за сентябрь 2017 года оплачена платежными поручениями № 902 от 17.10.2017 на сумму 3442629 руб. 42 коп., № 913 от 20.10.2017 на сумму 3000000 руб. 00 коп.;

- сумма 7283250 руб. 91 коп. за октябрь 2017 года оплачена платежными поручениями № 989 от 17.11.2017 на сумму 6283250 руб. 91 коп., № 990 от 21.11.2017 на сумму 1000000 руб. 00 коп.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются (статья 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца, размер законной неустойки на платежи

- за июль 2017 года за период с 20.07.2017 по 19.09.2017 составил 143845 руб. 74 коп., при этом, неустойка за период с 20.07.2017 по 19.08.2017 в сумме 52526 руб. 44 коп. начислена истцом на авансовый платеж в сумме 2447468 руб. 43 коп., размер которого определен как 50% стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде, т.е. в июне 2017 года.

- за сентябрь 2017 года за период с 20.09.2017 по 20.10.2017 составил 50646 руб. 11 коп., при этом неустойка за период с 20.09.2017 по 17.10.2017 в сумме 48684 руб. 57 коп. начислена истцом на авансовый платеж в сумме 2659241 руб. 10 коп., размер которого определен как 50% стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде, т.е. в августе 2017 года.

- за октябрь 2017 года за период с 20.10.2017 по 21.11.2017 составил 60553 руб. 81 коп., при этом, неустойка за период с 20.10.2017 по 17.11.2017 в сумме 59284 руб. 58 коп. начислена истцом на авансовый платеж в сумме 3221314 руб. 71 коп., размер которого определен как 50% стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде, т.е. в сентябре 2017 года.

Судом установлено, ответчик платежными поручениями № 116 от 29.01.2018 на сумму 83285 руб. 52 коп., № 117 от 29.01.2018 на сумму 8033 руб. 78 коп., № 118 от 29.01.2018 на сумму 1961 руб. 54 коп., № 119 от 29.01.2018 на сумму 1269 руб. 23 коп. (всего на сумму 94550 руб. 07 коп.) оплатил неустойку за просрочку окончательных платежей за период с 20.08.2017 по 21.11.2017.

В связи с указанным истец уменьшил размер исковых требований до 160495 руб. 59 коп., составляющих пени на сумму авансовых платежей.

Между тем, правовые основания для взыскания законной неустойки за просрочку внесения авансового платежа отсутствуют.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, пунктов 40, 44, 65 (1), 79, 82, 83, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, услуга по передаче электрической энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей данным Законом не установлена.

Обязанность ответчика внести предварительный платеж, исчисленный по условиям договора, не корреспондировала обязанности истца оказать к этой дате именно этот объем услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сроком их оплаты может считаться только второй из согласованных сторонами сроков – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике применения норм статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 по делу № А46-2813/2016).

Договорная ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей сторонами не установлена.

В связи с указанным требование истца о взыскании неустойки в сумме 160495 руб. 59 коп., начисленной за нарушение срока внесения авансовых платежей, не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, которые были добровольно удовлетворены после принятия иска к производству суда.

Государственная пошлина в сумме 1999 руб. 91 коп., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629730, <...> панель «Ж», дата регистрации: 12.10.2010) в пользу акционерного общества «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628408, <...>, дата регистрации: 26.12.1996) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3003 руб. 19 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1999 руб. 91 коп., излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 76277 от 18.12.2017.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

О.В. Курекова