Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-133993/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133993/17-28-1246
27 октября 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ДОК17.РУ» (105094,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (124498, г.Москва, г.Зеленоград, корп.418,оф.262, ОГРН <***>)

о взыскании 5 003 533 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017г. №7;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2017г.;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОК17.РУ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» о взыскании 5 003 533 руб. 38 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №ЯМ-14 от 30.06.2015г. в размере 3 415 586 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в размере 1 506 275 руб. 19 коп., задолженность за принятую и неоплаченную продукцию в размере 79 372 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 299 руб. 59 коп.

Истец поддержал исковые е требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил устное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Закрытым акционерным обществом «Деревообрабатывающий комбинат №17» (правопреемник АО «ДОК-17», реорганизованного впоследствии в форме выделения из него АО «ДОК17.РУ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» заключен договор №ЯМ-14 от 30.06.2015г., предметом которого являлась поставка мебельной продукции, а также выполнение работ по монтажу, сборке и установке продукции на объекте: дошкольное образовательное учреждение по адресу: <...> вл.10,корп.2.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по товарным накладным Торг-12 в адрес ответчика поставлен товар.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 494 958 руб. 60 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №ЯМ-14 от 30.06.2015г. в размере 3 415 586 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в размере 1 506 275 руб. 19 коп., задолженность за принятую и неоплаченную продукцию в размере 79 372 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 299 руб. 59 коп.

Факт наличия долга ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3,п.2.2.4 договора, предоплата составляет 3 000 000 руб. 00 коп., которая перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения соответствующего счета-фактуры. Второй авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. 00 коп. перечисляется покупателем до 15.07.2015г. Третий авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. 00 коп. перечисляется покупателем до 30.07.2015г., окончательный расчет в размере 1 021 147 руб. 14 коп. производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания последним акта сдачи-приемки выполненных работ по установке и монтажу продукции.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 415 586 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.6.2 договора, из расчета 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости продукции, указанной в спецификации, что за период с 01.04.2016г. по 14.03.2017г. составляет 1 506 275 руб. 19 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты продукции установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Требование о взыскании задолженности за принятую и неоплаченную продукцию на сумму 79 372 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в товарно-транспортной накладной №370 от 24.10.2016г., представленной истцом в обоснование заявленного требования, в графе «получатель» указан не ответчик, а иная организация с указанием иного договора поставки.

Акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, так же не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за принятую и неоплаченную продукцию на сумму 79 372 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (124498, г.Москва, г.Зеленоград, корп.418,оф.262, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ДОК17.РУ» (105094,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 3 415 586 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп., неустойку в размере 1 506 275 (один миллион пятьсот шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 47 234 (сорок семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 21 коп.

Во взыскании долга в размере 79 372 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 299 руб. 59 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина