Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-170785/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170785/16

125-1358

15 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Драчевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 124482, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 346, Н.П. 1 этаж ) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 103617, г. Москва, г. Зеленоград дом 1412 пом.1) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки размере 23 055 руб. 77 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 103617, г. Москва, г. Зеленоград дом 1412 пом.1) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 124482, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 346, Н.П. 1 этаж) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 811 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 руб. 13 коп.

в заседании приняли участие:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность от 18.01.2018 №01-047/18-5)

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 (доверенность №б/н от 01.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Савелки» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки размере 23 055 руб. 77 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки размере 23 055 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от требований в части взыскания неустойки размере 23 055 руб. 77 коп.

Определением от 06.12.2016 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 811 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 руб. 13 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по встречному иску в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов размере 1 447 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от требований в части взыскания процентов размере 1 447 руб. 13 коп.

В судебном заседании ГБУ «Жилищник района Савелки» поддержало заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу, против удовлетворения встречных исковых требований возражало.

ООО «АЛЕКС-НВ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика №1 г. Зеленограда (с 01.01.2014 правопреемник ГБУ «Жилищник района Савелки» (Управляющий) и ответчиком ООО «АЛЕКС-НВ» (Потребитель) заключен договор № 3214 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, согласно п. 1.1 которого Управляющий предоставляет Потребителю коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз мусора, техническое обслуживание общедомового имущества, в объемах согласно Приложению №1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора включает в себя стоимость коммунальных услуг, вывоз мусора и стоимость технического обслуживания согласно п.2.1.1-2.1.4 договора.

Согласно п.3.2.11 Потребитель обязан надлежащим образом оплачивать услуги в полном объеме, с соблюдением сроков и порядка расчетов, установленных в разделе 4 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено что оплата оказанных услуг производится в течении 10 рабочих дней с момента получения счетов и актов выполненных работ.

Как указывает истец за период с 01 августа 2013 по 31 декабря 2013 ответчику оказаны услуги на сумму 133 508 руб. 47 коп.

Истец по первоначальному иску полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 000 руб., согласно приложенному расчету, которую он просит взыскать в судебном порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги на основании в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом в расчет суммы задолженности, необоснованно включена сумма по оплате услуг вывоза мусора, из расчета 2 779 руб. 15 коп. ежемесячно.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что стоимость технического обслуживания общедомового имущества так же включает в себя вывоз твердых бытовых отходов в пределах норм накопляемости.

Согласно п. 2.1.4 договора услуги по вывозу твердых бытовых отходов оплачиваются в соответствии с тарифами, установленными организацией, занимающейся вывозом мусора, в части объемов, превышающих нормы накопляемости. Услуги по вывозу мусора оплачиваются на основании Актов сдачи-приемки предоставляемых услуг, которые истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, оплата за вывоз мусора может производится дополнительно, только в том случае если превышен предел норм накопляемости, которые определены в пункте 6 Приложения №1 к договору.

Таким образом, оснований включать в расчет стоимость услуг по вывозу мусора у суда не имеется.

Кроме того, включенные в расчет истца суммы в виде платы за отопление, суд так же считает не обоснованными и не подтвержденными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем потребления всего дома, как и не представлено показаний приборов учета.

Истец в судебном заседании не смог подтвердить или обосновать выставленные к оплате суммы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для включения в расчет оплат сумм, составляющих стоимость вывоза мусора и отопления, соответственно, за спорный период ответчиком подлежала оплате сумма в размере 87 062 руб. 97 коп.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что фактически ответчик оплатил сумму в размере 93 508 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями №92,204,228,244, соответственно оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При этом суд отклоняет довод ответчика, об исключении из стоимости услуг сумм НДС на основании того, что истец имеет льготу по налогу, поскольку ответчик является субъектом налогообложения и в силу положений Налогового кодекса РФ обязан оплачивать выполненные услуги (работы) с учетом налога на добавленную стоимость.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Алекс-НВ» указывает на то, что на стороне ответчика - ГБУ «Жилищник района Савелки», возникла сумма неосновательного обогащения в размере 26 811 руб. 25 коп., которая составляет разницу между суммой подлежащей к оплате, которая согласно расчету истца составляет 66 697 руб. 22 коп. и фактически оплаченной 93 508 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако исходя из обстоятельств, установленных и изложенных судом выше, что к оплате следовало 87 062 руб. 97 коп., требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 6 445 руб. 50 коп.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 112, 131, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН 5137746246292, ИНН 7735598887) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН 1027700375262, ИНН 7735079722) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. отказать.

В части требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки размере 23 055 руб. 77 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 922 руб., оплаченной по платежному поручению №328 от 15.02.2016г.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 811 руб. 25 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 6 445 руб. 50 коп. расходы по госпошлине в размере 456 руб.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов в размере 1 447 руб. 13 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 102 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.