Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А07-21198/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21198/2021
г. Уфа
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 07.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – общество «ЭСКБ», истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Кумертау (ИНН 0262011585, ОГРН 1020201810980; далее – ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, ответчик) о взыскании 20 796 руб. 18 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау о взыскании о взыскании 756 450 руб. 10 коп. долга, 16 345 руб. 64 коп. пени, пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что исполнил обязательства по оплате долга в полном объеме. В подтверждение оплаты приложил платежные поручения от 11.08.2021 № 6293 на сумму 216 747 руб., от 18.08.2021 № 6580 на сумму 8 368 руб., от 18.08.2021 № 6579 на сумму 742 руб., от 18.08.2021 № 6578 на сумму 1 252 руб. 70 коп., от 18.08.2021 № 6577 на сумму 1 158 руб. 40 коп., от 18.08.2021 № 6576 на сумму 13 314 руб., от 18.08.2021 № 6575 на сумму 3 050 руб., от 18.08.2021 № 6574 на сумму 24 520 руб., от 18.08.2021 № 6573 на сумму 25 040 руб., от 18.08.2021 № 6572 на сумму 2 275 руб., от 18.08.2021 № 6571 на сумму 2 025 руб., от 18.08.2021 № 6570 на сумму 3 308 руб. 40 коп., от 18.08.2021 № 6569 на сумму 7 622 руб. 50 коп., от 18.08.2021 № 6568 на сумму 21 972 руб. 50 коп., от 12.08.2021 № 6366 на сумму 212 554 руб., от 12.08.2021 № 6369 на сумму 37 484 руб. 24 коп., от 05.08.2021 № 5954 на сумму 587 392 руб. 22 коп. Кроме того, пояснил что перевычисление денежных средств в качестве исполнения обязательств по оплате товара не было совершено в срок в связи с пандемией корона вирусной инфекции.

До принятия решения по делу в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сумму пени увеличил до 20 796 руб. 18 коп., в связи с увеличением периода взыскания; указал, что сумму основного долга ответчик оплатил в полном объеме.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау (потребитель) заключен договор электроснабжения № 02043011071154 от 05.05.2014 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, определенные в п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение № 6).

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2021 – мае 2021 осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 756 450 руб. 10 коп., что подтверждается актами приема – передачи электрической энергии за апрель 2021, май 2021, ведомостями приема – передачи электроэнергии, и выставил к оплате счета-фактуры (л.д. 54 – 105)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в апреле 2021 – мае 2021 электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 24.06.2021 с требованием погашения задолженности (л.д. 23 - 24), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 05.05.2014 № 02043011071154, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 05.05.2014 № 02043011071154, акты приема – передачи электрической энергии за апрель 2021, май 2021, ведомости приема – передачи электроэнергии, счета-фактуры за апрель 2021, май 2021, платежные поручения от 11.08.2021 № 6293 на сумму 216 747 руб., от 18.08.2021 № 6580 на сумму 8 368 руб., от 18.08.2021 № 6579 на сумму 742 руб., от 18.08.2021 № 6578 на сумму 1 252 руб. 70 коп., от 18.08.2021 № 6577 на сумму 1 158 руб. 40 коп., от 18.08.2021 № 6576 на сумму 13 314 руб., от 18.08.2021 № 6575 на сумму 3 050 руб., от 18.08.2021 № 6574 на сумму 24 520 руб., от 18.08.2021 № 6573 на сумму 25 040 руб., от 18.08.2021 № 6572 на сумму 2 275 руб., от 18.08.2021 № 6571 на сумму 2 025 руб., от 18.08.2021 № 6570 на сумму 3 308 руб. 40 коп., от 18.08.2021 № 6569 на сумму 7 622 руб. 50 коп., от 18.08.2021 № 6568 на сумму 21 972 руб. 50 коп., от 12.08.2021 № 6366 на сумму 212 554 руб., от 12.08.2021 № 6369 на сумму 37 484 руб. 24 коп., от 05.08.2021 № 5954 на сумму 587 392 руб. 22 коп., суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в апреле 2021 – мае 2021 электрической энергии на сумму 756 450 руб. 10 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного в апреле 2021 - мае 2021 ресурса в сумме 756 450 руб. 10 коп

Факт поставки электрической энергии в апреле 2021 – мае 2021, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости энергии, суммы задолженности ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что исполнил обязательства по оплате долга в полном объеме. В подтверждение оплаты приложил платежные поручения (л.д. 130 – 146).

До принятия решения по делу в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сумму пени увеличил до 20 796 руб. 18 коп., в связи с увеличением периода взыскания; указал, что сумму основного долга ответчик оплатил в полном объеме.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет пени за период с 19.05.2021 по 27.07.2021 по ключевым ставкам, действующим в соответствующие периоды.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчик не доказал, что именно меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) привели к его тяжелому финансовому состоянию. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Довод об осуществлении социально-значимых видов деятельности также не является основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 20 796 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 17 792 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее уплаты при подаче иска в большем размере и уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Кумертау (ИНН 0262011585, ОГРН 1020201810980) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 20 796 руб. 18 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 792 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2021 №14118.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова