Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А67-9488/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9488/2016

19.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании 30 983,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 26.12.2016 г.,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 28.04.2016 г.,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» (с учетом уточнения) 30 983,90 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление), из которых 23 471,21 руб. за тепловую энергию, отпущенную в жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2016 г., 7 512,69 руб. за тепловую энергию, отпущенную в жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.12.2013 г. по 12.05.2014 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в жилые помещения № 192 и № 197 в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением суда от 03.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу является администрация Города Томска, также указал, что управление многоквартирным домом, где расположены спорные помещения, осуществляет ООО «УК «Центральная», в связи с чем основания для взыскания задолженности истцом отсутствуют. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по 25.12.2013 г. (л.д. 24-28 т. 2).

Кроме того, в дополнительном отзыве ответчик сослался на то, что на основании постановления администрации Советского района Города Томска от 12.08.2009 г. № 379 и распоряжения 13.05.2014 г. № 422 с гражданами ФИО1 и ФИО3 соответственно заключены договоры № 8 от 12.08.2009 г. и № 2 от 13.05.2014 г. социального найма квартиры, расположенных в доме по адресу <...>, в связи с чем, полагает, что наниматели спорного жилого помещения являются субъектами, обязанными вносить плату за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 48-49 т. 2).

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал на необоснованность доводов ответчика, отметив, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять Департамент финансов Администрации Города Томска (л.д. 70-71 т. 2). Пояснил, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Центральная», однако согласно договорам энергоснабжения № 1888 от 01.06.2008 г. и № 1888 от 01.05.2015 г., заключенным между энергоснабжающей и управляющей организациями, последняя передала истцу полномочия по взысканию задолженности за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении. Относительно срока исковой давности АО «ТомскРТС» пояснило, что обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2013 года, возникли в январе 2014 г., то есть в пределах трехлетнего срока, в остальной части требования истца скорректированы, задолженность по оплате за ноябрь 2013 г. истцом не предъявляется к взысканию (л.д. 67 т. 2).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 г. и соглашения от 22.11.2007 г. об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 г. акционерное общество «ТГК-11» осуществляло поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе в многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д. 130-133 т. 1).

31.12.2014 г. между АО «ТГК-11» (цедентом) и АО «ТомскРТС» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (л.д. 133-134 т. 1), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности физических и юридических лиц, указанных в реестрах должников, которые являются приложениями к договору (п. 1.1. договора).

Данным договором предусмотрено, что права первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.2); передача прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1); с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников (пункт 3.3); цессионарий обязуется в течение 2 (двух) месяцев со дня заключения настоящего договора уведомить в письменной форме должников о состоявшейся передаче прав кредитора в письменной форме по адресам должников (пункт 3.4).

Согласно Реестрам должников, являющимся приложениями № 2.1 и № 5.1 к договору уступки прав (требований) от 31.12.2014 г., к истцу, в частности, перешло право требования задолженности с муниципального образования Город Томск за период с ноября 2011 г. по декабрь 2014 г. по лицевому счету № <***> и 175854 в сумме 43 877,08 руб. (л.д. 135-142 т. 1).

Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «ТомскРТС» на поставку коммунальных ресурсов не заключался, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник жилых помещений, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Согласно расчету истца, в период с 01.09.2013 г. по 31.05.2016 г. на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 34 826,34 руб. (л.д. 10-34 т. 1). Период начисления истец определил на основании письма Главы Администрации Советского района г. Томска от 07.02.2017 г. № 534 (л.д. 53 т. 2).

Доводы ответчика о передаче помещений в пользование физическим лицам и пропуске срока исковой давности учтены в уточненном расчете исковых требований, с учетом данных доводов истец уменьшил размер исковых требований. Определением суда от 17.02.2017 года уточнение исковых требований принято судом.

Иных документов, свидетельствующих о передаче жилых помещений в указанные АО «ТомскРТС» в уточненном расчете периоды нанимателям, на которых бы возлагалась обязанность по уплате коммунальных платежей, в материалы дела не представлено.

Отпущенные энергоресурсы собственником помещений оплачены не были, размер задолженности составил 30 983,90 руб.

Истец направил в адрес Департамента финансов администрации Города Томска претензию № 19-5687 от 03.10.2016 г., в которой предложил погасить задолженность (л.д. 149-150 т. 1). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм права, муниципальное образование «Город Томск», как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет управляющая компания – ООО «УК «Центральная», которая и обязана производить расчеты с энергоснабжающими организациями, судом отклоняется в виду следующего.

Действительно, пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных ответчиком документов, управление многоквартирным домом № 76 по ул. Елизаровых в г. Томске осуществляет ООО «УК «Центральная» (л.д. 29-30 т. 2). Управление многоквартирным домом названной управляющей компанией осуществляется с 10.01.2008 года.

Ответчиком не учтено, что согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения № 1888 от 01.06.2008 г., заключённый между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Центральная» (управляющей организацией), содержащий условия о передаче от управляющей организации к ЭСО права начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения с потребителей, а также взыскания в судебном порядке со всеми процессуальными правилами в пользу ЭСО задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 2. В приложении № 2 к вышеуказанному договору многоквартирный дом по адресу: <...> указан под номером 21.

Также истцом представлен договор энергоснабжения № 1888 от 01.05.2015 г., заключенный между ОАО «ТомскРТС» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Центральная» (управляющей организацией), содержащий условия о передаче от управляющей организации к ЭСО права начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения с потребителей, а также взыскания в судебном порядке со всеми процессуальными правилами в пользу ЭСО задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 2. В приложении № 2 к вышеуказанному договору многоквартирный дом по адресу: <...> указан под номером 13.

Таким образом, заявленные требования не выходят за рамки срока действия вышеуказанных договоров, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств передачи спорного помещения третьим лицам и возникновения у них обязанности по оплате тепловой энергии. Довод ответчика о том, что истцом не доказано фактическое расторжение договора социального найма № 8 от 12.08.2009 г., заключенного с ФИО1 в отношении квартиры № 197, судом отклоняется, как не основанный на материалах дела. Согласно письму Главы Администрации Советского района г. Томска от 07.02.2017 г. № 534 (л.д. 53 т. 2) договор социального найма № 8 от 12.08.2009 г. был расторгнут в соответствии с распоряжением от 24.10.2013 № 1155, копия распоряжения имеется в материалах дела (л.д. 56 т. 2), аналогичные сведения представлены администрацией Советского района г. Томска во исполнение определения арбитражного суда от 27.03.2017 г. У суда отсутствуют основания полагать, что предоставленные сведения недостоверны. Более того, присутствовавшая на предварительном судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица член семьи нанимателя квартиры № 197 ФИО2 подтвердила факт расторжения договора социального найма, пояснила, что нанимателям было предоставлено иное жилье, представила для обозрения подлинники квитанций об оплате коммунальных услуг за ноябрь 2013 года по новому месту жительства.

С учетом изложенного, расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах муниципальное образование «Город Томск», как собственник указанного помещения, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу является администрация Города Томска судом не принимается в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации Города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы Города Томска № 1001 от 15.09.2005 г., является департамент финансов администрации Города Томска (п. 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6. Положения).

Согласно пунктам 3.57., 3.58. Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» в рассматриваемом случае должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Более того, данный довод не имеет существенного значения для установления правомерности и обоснованности требования АО «ТомскРТС», истцом верно определен ответчик по делу – муниципальное образование «Город Томск».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по взысканию задолженности за тепловую энергию истцом пропущен за период с 01.09.2013 по 25.12.2013 года.

Истец уменьшил размер исковых требований с учетом заявления о применении срока исковой давности, указав период задолженности с 01.12.2013 г. Определением суда от 17.02.2017 года уточнение исковых требований принято судом.

Вместе с тем, арбитражный суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по начислению за декабрь 2013 года в связи со следующим.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законе о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354).

Таким образом, срок оплаты начисления за декабрь 2013 года установлен до 10.01.2014 года и учетом даты обращения с иском в суд 26 декабря 2016 года, к начислению за декабрь 2013 года срок исковой давности применен быть не может.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенных энергоресурсов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением № 7033 от 10.11.2016 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в

пользу акционерного общества «ТомскРТС» 30 983 руб. 90 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 32 983 руб. 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова