Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А45-19248/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-19248/2019
г. Новосибирск
30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 30 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации", г. Бердск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тогучинское дорожно-строительное предприятие", г. Тогучин (ИНН <***>)

о взыскании 495 767 руб. 36 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 04.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тогучинское дорожно-строительное предприятие" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 402 477 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 289 руб. 42 коп.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.08.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 402 477 руб. 94 коп., что подтверждается товарной накладной № 64 от 21.08.2016.

Истец указывает на то, что между сторонами существовали фактические отношения по поставке товара в отсутствие заключенного письменного договора.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 402 477 руб. 94 коп.

Факт наличия поставки по товарной накладной № 64 от 21.08.2016 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 24.11.2016, подписанным ответчиком, с проставлением печати организации.

Решением арбитражного суда от 02.03.2018 по делу № А45-19572/2017 в отношении ООО «Центр Строительной Комплектации» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО3.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 067к от 11.09.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При этом обязанность покупателя оплатить товар предусмотрена общими положениями, касающимися договора купли-продажи в п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной или частичной оплаты поставленного товара, а также иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 402 477 руб. 94 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016 по 20.05.2019 в размере 93 289 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016 по 20.05.2019 в размере 93 289 руб. 42 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком денежных обязательств.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тогучинское дорожно-строительное предприятие", г. Тогучин (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации", г. Бердск (ИНН <***>) 402477 рублей 94 копейки задолженности и 93289 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016 по 20.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тогучинское дорожно-строительное предприятие", г. Тогучин (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12915 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО Конкурсный управляющий "ЦСК" Клемешов Игорь Владимирович (подробнее)
ООО "Центр Строительной Комплектации" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОГУЧИНСКОЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ