Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А21-1390/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1390/2019

«25» марта 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийские семена»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания»

о взыскании 350 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские семена» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 350 000 руб.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 19.03.2019.

Помимо прочего, в своем отзыве ответчик заявил о том, что претензия в его адрес не направлялась. В этой связи суд обращает внимание на то, что к иску была приложена копия почтовой квитанции, где адресатом обозначено ООО «Региональная газовая компания». Кроме того, ссылка на претензию от 22.08.2018 имеется в соглашении от 19.10.2018, подписанном ответчиком.

Дополнительно суд учитывает, что в срок, установленный определением от 06.02.2019 (до 26.02.2019), ответчик отзыв в дело не направил. Представление отзыва только 19.03.2019, то есть, в последний день для представления сторонами дополнительных доказательств, суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами, ведущее к ущемлению интересов другой стороны.

22 марта 2019 года в суд от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 21.05.2018 № 05/18 на выполнение работ по объекту «Система противопожарных водоемов агропромышленного предприятия (объекта малого бизнеса)».

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в общем размере 350 000 руб. платежными поручениями от 30.05.2018 № 796 и от 23.05.2018 № 716.

Претензией от 22.08.2018 № 112 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора и предложил последнему вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 350 000 руб.

Далее, 19.10.2018 контрагенты подписали соглашение, которым расторгли договор подряда от 21.05.2018 № 05/18, а подрядчик принял на себя обязательство вернуть заказчику спорную сумму в размере 350 000 руб. в срок до 25.12.2018.

Ссылаясь на невозврат денежных средств, ситец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При прекращении договора подряда заказчик вправе требовать возврата неизрасходованного аванса согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения от истца аванса в сумме 350 000 руб. ответчик не оспорил. Между тем, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств (до расторжения договора) ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил; перечисленный аванс не возвратил; выполнение каких-либо работ на спорную сумму и сдачу их результатов заказчику не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные в качестве аванса денежные средства в размере 350 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом отклоняются. Ответчик никаким образом не опроверг подписание им соглашения от 19.10.2018. Ссылка на это соглашение имелась в исковом заявлении. Цель договора не достигнута, результат работ заказчиком, несмотря на оплату, не получен.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ) и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления истцу отсрочки.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийские семена» неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина