Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А51-21166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21166/2019
г. Владивосток
23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2012)

о взыскании задолженности в размере 1 644 171 руб. 93 коп.

при участии в заседании: от истца – представитель А.А. Хвалько, доверенность от 22.11.2019 сроком действия 3 года, диплом от 13.05.2008 ВСГ 2714677, представитель Д.А. Казачук, доверенность от 22.11.2019 сроком действия 3 года, диплом от 04.12.2012 КР № 22930; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родной дом» (далее – истец, ООО «Управляющая компания Родной дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо – 2» (далее – ответчик, ООО «Орлиное гнездо – 2») о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 № 01/12 на возмещение стоимости коммунальных услуг в размере 1 782 901 руб. 71 коп.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания представитель истца поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 1 644 171 руб. 93 коп., в том числе: 1 490 244 руб. 58 коп. основного долга, 153 927 руб. 35 коп. пени за период с 11.01.2019 по 20.12.2019, открытые пени по день фактической оплаты.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то оно принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Орлиное Гнездо - 2», (Застройщик) и ООО «Управляющая компания Родной дом», (Управляющая организация) 01.12.2018 заключен договор № 01/12 управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1 которого Управляющая организация по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - Многоквартирный дом), обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора (на момент заключения договора Застройщик имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями на следующие виды коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение (далее по тексту - коммунальные услуги), осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а обязуется обеспечивать перечисление Управляющейорганизации платы за выполненные работы и оказанные услуги, заисключением услуг водоснабжения, водоотведения, отопления,электроснабжения. До передачи Застройщиком жилых и нежилыхпомещений Многоквартирного дома Правообладателям расходы по оплатекоммунальных услуг оплачивает Застройщик энергоснабжающиморганизациям за свой счет. После передачи жилых и нежилых помещений по акту приема-передачи участнику долевого строительства Застройщикоплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданныхпомещений.

Перечень услуг, работ и их стоимость (тарифы) по содержанию общего имущества в Многоквартирном доме определен в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора Застройщик оплачивает Управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в соответствии со стоимостью (тарифами), указанными в Приложении №4 не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.5 договора стоимость работ и оказываемых услугУправляющей организации, выставляемых Застройщику на основанииПриложения № 3, изменяется соразмерно переданным жилым и нежилымпомещениям правообладателям.

Застройщик несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в части не переданных правообладателям жилых и нежилых помещений (пункт 3.6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истец оказал услуги ответчику по ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома, о чем составлены и направлены ООО «Орлиное Гнездо - 2» акты №1 от 18.01.2019, №2 от 31.01.2019, №3 от 28.02.2019, №4 от 31.03.2019, №5 от 30.04.2019.

В нарушение требований пункта 3.3 договора ответчик акты не подписал, возражений либо несогласий с ними не заявил.

На основании указанных актов истцом выставлены счета на общую сумму 1 690 244 руб. 58 коп.

Поручением от 12.03.2019 №848857 ответчик произвелчастичную оплату оказанных услуг в размере 200000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2019 № 48 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по договору.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьёй 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ закон возлагает обязанность по несению расходов на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями (застройщика, собственника), и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры (заключение договора аренды, найма, получение помещения по передаточному акту или в порядке, предусмотренном статьей 124 ЖК РФ).

Так, согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) возникает в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из положений названной статьи Закона № 214-ФЗ, статьей 153 и 158 ЖК РФ следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу названных норм права, до момента передачи помещений в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, лицом, который владеет и пользуется помещениями, признаётся застройщик, обязанный нести бремя содержания данного имущества.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Орлиное гнездо - 2» является застройщиком многоквартирного дома № 3 по ул. Аксаковская в г. Владивостоке и лицом, не передавшим участникам долевого строительства некоторые жилые и нежилые помещения общей площадью 6517,53 кв.м или 30,37% от общего количества помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Учитывая положения действующего законодательства, ООО «Орлиное гнездо 2», как лицо, не передавшее участникам долевого строительства помещения в многоквартирном доме, обязано нести бремя расходов наравне с иными собственниками и участниками долевого строительства помещений в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 490 244 руб. 58 коп.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору от 01.12.2018 № 01/12 в указанном размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика 1 490 244 руб. 58 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 153 927 руб. 35 коп. за период с 11.01.2019 по 20.12.2019, а также открытые пени, начисленные по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.01.2019 по 20.12.2019 в размере 153 927 руб. 35 коп.

Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 6,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 442 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родной дом» 1 644 171 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи сто семьдесят один) руб. 93 коп., в том числе: 1 490 244 руб. 58 коп. основного долга, 153 927 руб. 35 коп. пени за период с 11.01.2019 по 20.12.2019, открытые пени по день фактической оплаты, а также 29 442 (двадцать девять тысяч четыреста сорок два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания Родной дом» из федерального бюджета 1387 (одну тысячу триста восемьдесят семь) руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.09.2019 № 62, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Самофал