Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-40467/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36276/2025

Дело № А40-40467/2024
г. Москва
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е., судей: Мартыновой Е.Е., Худобко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ПАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2025 по делу № А40-40467/24 по иску ОАО «Российские Железные Дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области

третьи лица: ФССП России в лице Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 ГУ ФССП по г. Москва, ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023;

от ответчиков: от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 18.03.2025,

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с исковыми требованиями:

1) Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области дать распоряжение ПАО «Сбербанк России» по перечислению

(возврату) в адрес ОАО "Российские железные дороги» денежных средств с лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, в сумме 256 525, 94 руб. на счет Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 760445195, 107174, г. Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), по следующим реквизитам ИНН <***>, КПП 760445195, расчетный счет <***> в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, к/с 30101810100000000835 в отделении Воронеж, БИК 042007835, с указанием в назначении платежа: возврат денежных средств по ФИО4

2) Обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить по распоряжению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области денежные средства с лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, в сумме 256 525 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 94 копейки на счет Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 760445195, 107174, г. Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), по следующим реквизитам ИНН <***>, КПП 760445195, расчетный счет <***> в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, к/с 30101810100000000835 в отделении Воронеж, БИК 042007835;

с учетом письменного уточнения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФССП России в лице Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 ГУ ФССП по г. Москва, ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ПАО «Сбербанк России» подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, ПАО «Сбербанк России» указал, что Банком не нарушены нормы статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то обстоятельство, что Банк является ненадлежащим ответчиком.

МТУ Росимущества указывает, что к нему не переходило наследственное имущество, наследуемые имущественные права и обязанности ФИО4, в том числе права и обязанности владельца банковского счета.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобы.

МТУ Росимущества и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие МТУ Росимущества и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,

не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, установленном АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу № 2 13893/2013 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (сокращенное наименование - ОАО «РЖД», истец) взыскано в пользу гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно 6 605, 33 руб., начиная с 01.10.2013 пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

После вступления решения в законную силу Мещанским районным судом 15.01.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № 032440250, который взыскателем предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП по г. Москве.

14.03.2014 Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 8286/20/77055-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 032440250 от 15.01.2014, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-13893/2013 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 6 605 руб. 33 коп., начиная с 01.10.2013, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В связи с произведенной индексацией сумма ежемесячных платежей увеличилась до 10 245 руб. 20 коп.

Денежные средства по исполнительному производству № 8286/20/77055-ИП ежемесячно перечислялись Северной дирекцией тяги - структурным подразделением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», на реквизиты Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП по г. Москве.

Взыскатель ФИО4 умерла 22.02.2020.

Так, ОАО «РЖД», не располагая сведениями о смерти взыскателя ФИО4, продолжало ежемесячно во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу № 2-13893/2013 перечислять денежные средства на депозит Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП по г. Москве в рамках исполнительного производства № 8286/20/77055-ИП в счет выплат возмещения вреда в связи с потерей кормильца в адрес ФИО4 Последний платеж по исполнительному производству Северной дирекцией тяги - структурным подразделением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» произведен в мае 2022 года.

Таким образом, в период с 23.02.2020 (со следующего дня после смерти ФИО4) и по 31.05.2022 (последняя выплата в адрес ФИО4) излишне перечисленная сумма со стороны ОАО «РЖД» по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу № 2-13893/2013 составила 278 515 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями в количестве 29 штук, копии которых прилагаются к настоящему иску. ОАО «РЖД» 07.09.2022 письмом № ИСХ-7574/СЕВТ обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП по г. Москве о возврате излишне перечисленных в пользу ФИО4 денежных средств в рамках исполнительного производства № 8286/20/77055-ИП, однако ответ не был получен.

При повторном обращении на личном приеме в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП по г. Москве с аналогичным обращением от 13.03.2023 № ИСХ-1357/СевНЮ была получена копия постановления

судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 о прекращении исполнительного производства № 8286/20/77055-ИП на основании пункта 1 части 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», а также справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету все денежные средства, в том числе перечисленные платежными поручениями, указанными в таблице ниже, поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП по г. Москве от ОАО «РЖД», были перечислены на принадлежащий ФИО4 лицевой счет № <***>, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк.

Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету остаток на нем по исполнительному производству № 8286/20/77055-ИП составляет - 0,00 рублей, то есть денежные средства, не перечисленные на банковский счет ФИО4, отсутствуют.

Кроме того, получено платежное поручение от 25.05.2022, которым произведено последнее перечисление ежемесячных взысканий на расчетный счет ФИО4, в данном платежном поручении указан счет взыскателя № <***>, на который Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП по г. Москве производил перечисление ежемесячных выплат.

Все платежные поручения, которыми ОАО «РЖД» перечислило в пользу ФИО4 излишние денежные средства после смерти, отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету, начиная с последней строки страницы № 14 по 4 строку страницы № 19.

Сведения о платежных поручениях в количестве 29 штук, которыми перечислялись денежные средства на депозит Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУФССП по г. Москве и с депозита на лицевой счет ФИО4 в период после ее смерти, то есть после 22.02.2020, отражены в таблице, указанной в исковом заявлении. Общая сумма перечислений - 278 515 руб. 86 коп.

24.04.2023 ОАО «РЖД» направило заявление в Межмуниципальный отдел МВД России «Котельничский» о проведении проверки на наличие признаков состава преступления.

По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись надзирающим прокурором как незаконные и необоснованные.

В ходе рассмотрения материала проверки КУСП от 04.05.2023 № 2106 установлено, что на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу № 2-13893/2013 в рамках исполнительного производства № 8286/20/77055-ИП ОАО «РЖД» ежемесячно с 2014 г. по май 2022 перечисляло денежные средства на лицевой счет ФИО4 № <***>, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, согласно выписке по которому после ее смерти, то есть с 23.02.2020 имеются поступления денежных средств от ОАО «РЖД», а также снятие с указанного счета денежных средств ФИО1 по доверенности в сумме 29 570 руб.

ОАО «РЖД» был направлен запрос в Кировскую областную нотариальную палату от 02.06.2023 № НЮ-3106/2023 об открытии наследственного дела и наследниках ФИО4 Из полученного ответа следует, что наследственное дело на имущество ФИО4 нотариусами Кировской области не заводилось.

Кроме того, информация об отсутствии наследственного дела, открытого в отношении умершей ФИО4, подтверждается сведениями, расположенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело не открывалось.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Возмещение вреда в связи с потерей кормильца не подлежит правопреемству и наследству.

Следовательно, денежные средства, излишне перечисленные на лицевой счет ФИО4 № <***>, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России», в размере 278 515 руб. 86 коп. после ее смерти не могут быть унаследованы наследниками.

Ввиду прямого указания закона ни умершему гражданину, ни его наследникам не принадлежат и должны быть возвращены на счет ОАО «РЖД».

02.06.2023 ОАО «РЖД» в адрес ПАО Сбербанк направлена претензия № ИСХ 3104/2023 о добровольном перечислении с лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО4, денежных средств в размере 276 130 руб. 62 коп.

30.01.2024 в адрес ПАО Сбербанк направлена уточненная претензия № ИСХ 489/2023 о возврате на счет ОАО «РЖД» денежных средств, переплаченных в адрес ФИО4 после ее смерти в сумме 278 515 руб. 86 коп.

Из ПАО Сбербанк поступили ответы на претензии об отказе в возврате денежных средств в добровольном порядке.

В отсутствие сведений о смерти получателя выплат ОАО «РЖД» осуществило излишнее перечисление за период времени после смерти ФИО4 с февраля 2020 года по май 2022 года, что привело к возникновению переплаты на ее банковский счет в размере 278 515 руб. 86 коп.

Следовательно, обязательства ОАО «РЖД» перед ФИО4 по возмещению вреда, возникшие из решения суда, после смерти ФИО4 прекратились, а выплаты, поступившие после указанного события на счет, являются перечисленными излишне, ошибочно.

Суд первой инстанции указал, что поскольку спорная сумма составляет сумму выплат ОАО «РЖД» и хранится на счете Банка, то указанная сумма является неосновательным обогащением, не являющимся имуществом умершей, и подлежит возврату истцу.

Права банка в отношении находящейся на счете ФИО4 суммы регулируются нормами главы 44 ГК РФ о договоре банковского вклада.

В силу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются

правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Условия размещения вкладов, опубликованные в открытом доступе на официальном сайте публичного акционерного общества «Сбербанк России», предусматривают случаи, в которых Банк вправе списывать с вклада без дополнительного распоряжения Вкладчика денежные средства.

В том числе, в силу пункта 3.2.1.1 Условий Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

На основании договора банк и вкладчик являются участниками обязательственных правоотношений. Однако со смертью вкладчика эти правоотношения прекращаются.

В момент смерти вкладчика открывается наследство.

С момента смерти ФИО4 право на получение выплат прекратилось, также прекратились обязательства ОАО «РЖД» перечислять указанные средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выплат приравненных к страховой пенсии по случаю потери кормильца (ст. 10 Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ) ОАО «РЖД» ФИО4, основания их возникновения и наличие обстоятельств, свидетельствующих, что они перечислены после прекращения соответствующих обязательств ОАО «РЖД», следует, что ПАО Сбербанк не лишен возможности без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств с лицевого счета ФИО4 в спорной сумме, а потому удержание выплат на лицевом счете незаконно.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уменьшил сумму, подлежащую возврату Банком до 256 525 руб. 94 коп., то есть до суммы, находящейся на лицевом счете ФИО4 в ПАО Сбербанк России, согласно выписке по банковскому счету, представленной ответчиком ПАО Сбербанк в материалы дела.

Находящаяся на счете гражданина сумма является имуществом, и не может перейти другим лицам минуя наследственные процедуры. Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, за исключением личных неимущественных прав и другие нематериальных благ.

На день открытия наследства Клиент являлся владельцем банковского счета, выступая стороной договора банковского счета, заключенного с Банком.

Права и обязанности сторон владельца банковского счета как стороны договора банковского счета определены главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные права и обязанности не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего.

Из этого следует, что в состав наследственной массы входят как денежные средства, находящиеся на банковском счете на день смерти гражданина, так и права и обязанности, которыми гражданин обладал как сторона в договоре банковского счета.

В силу изложенного к наследникам ФИО4 после ее смерти перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного между Клиентом и банком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня

открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства, перечисленные ОАО «РЖД» на счет Клиента, в собственность Банка не поступали, Банком не приобретались и не сберегались, Банк в силу требований гражданского законодательства (статьи 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации) не вправе распоряжаться денежными средствами на счете Клиента без его распоряжения.

Соответственно, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств должно быть заявлено к лицам, вступившим в наследственные права (либо к выморочному имуществу Российской Федерации). В материалах дела имеются сведения о том, что дело о наследовании ФИО4 не заводилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, излишне перечисленные на банковский счет ФИО5, являются выморочным имуществом и вернуть их в адрес истца должно лицо, которое вступит в наследственные права, то есть Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о том, что Банком не нарушены нормы статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и, что Банк является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств осуществляется по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия размещения вкладов, опубликованные в открытом доступе на официальном сайте публичного акционерного общества «Сбербанк России», предусматривают случаи, в которых Банк вправе списывать со вклада без дополнительного распоряжения Вкладчика денежные средства.

В том числе, в силу пункта 3.2.1.1 Условий Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты.

На основании договора банк и вкладчик являются участниками обязательственных правоотношений.

Однако со смертью вкладчика эти правоотношения прекращаются. В момент смерти вкладчика открывается наследство.

С момента смерти ФИО4 право на получение выплат прекратилось, также прекратились обязательства ОАО «РЖД» перечислять указанные средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выплат приравненных к страховой пенсии по случаю потери кормильца (статья 10 Федеральный закон «О

страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ) ОАО «РЖД» ФИО4, основания их возникновения и наличие обстоятельств, свидетельствующих, что они перечислены после прекращения соответствующих обязательств ОАО «РЖД», следует, что ПАО Сбербанк не лишен возможности без распоряжения клиента осуществить списание денежных средств с лицевого счета ФИО4 в спорной сумме, а потому удержание выплат на лицевом счете незаконно.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уменьшил сумму, подлежащую возврату Банком до 256 525 руб. 94 коп., то есть до суммы, находящейся на лицевом счете ФИО4 в ПАО Сбербанк России, согласно выписке по банковскому счету, представленной ответчиком ПАО Сбербанк в материалы дела.

Довод МТУ Росимущества о том, что к нему не переходило наследственное имущество, наследуемые имущественные права и обязанности ФИО4, в том числе права и обязанности владельца банковского счета, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии с п. 36 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

В соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. С прекращением доверенности теряет силу передоверие. Соответственно денежные средства, полученные по доверенности умершего не возможно расценивать как факт законного принятия наследства.

ПАО «Сбербанк России» со своей стороны выступает в роли акцессорного ответчика, без осуществления действий которого невозможно восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2025 по делу № А40-40467/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: Е.Е. Мартынова

И.В. Худобко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.