Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-95895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-95895/23-51-757
25 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 27 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВК СТАНДАРТ» (ОГРН 1226600042316)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН 1027700316159)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 70 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27 июня 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 июня 2023 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30 июня 2023 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

18 июля 2023 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года между истцом (доверительным управляющим) и Павлюченко Леонидом Витальевичем (учредителем управления) был заключен договор доверительного управления № 01/0922.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в доверительное управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, перечень которых зафиксирован в приложении № 1 к договору, и обязался осуществлять управление в интересах учредителя управления от своего имени.

В соответствии с пунктом 1.2. договора доверительный управляющий осуществляет правомочия обладателя исключительного права и вправе использовать результаты интеллектуальной деятельности любым способом, а также совершать любые юридические и фактические действия, в том числе: - выявлять нарушения исключительных прав, осуществлять защиту, в том числе предъявлять претензии, иски, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до фактического принятия судебных актов (пункт 1.2.3. договора); - совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (пункт 1.2.4. договора).

Перечень результатов интеллектуальной деятельности Павлюченко Л. В., переданных в доверительное управление истцу, установлен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.


Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в


доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В обоснование исковых требований истец указал, что, осуществляя управление исключительным правом на фотографические произведения Павлюченко Л. В., обнаружил, что 22.11.2012 ответчик разместил на своем Интернет-сайте https://www.rbc.ru в статье «Глава ТСЖ раздавал деньги жильцов под проценты» по адресу: https://www.rbc.ru/spb_sz/22/11/2012/5592a37b9a794719538cbd18 без получения соответствующего разрешения правообладателя фотографию:



.

Поскольку ни автор, ни истец своего разрешения на использовании фотографии ответчику не давали, использование ответчиком спорной фотографии путем размещения фотоизображения является нарушением авторских прав. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 70 000 руб.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено выше, из условий договора доверительного управления № 01/0922 от 07 сентября 2022 года следует, что Павлюченко Л. В. передал, а истец принял в доверительное управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, перечень которых зафиксирован в приложении № 1 к договору, и обязался осуществлять управление в интересах учредителя управления от своего имени.

В рамках настоящего спора истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на фотографию (деньги в конверте), однако, приложенный к иску перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление, являющийся приложением № 1 к договору, не содержит спорной фотографии.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо исключительных прав на спорную фотографию, а следовательно, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.


В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые

требования не подтверждены документально ни по предмету, ни по основаниям,

фактические доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав,

в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей

110 АПК РФ возлагаются на истца. Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова