Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А55-19906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 сентября 2022 года

Дело №

А55-19906/2022



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест"

о взыскании 930 734 руб. 85 коп.



при участии в заседании


от истца – не явился; после перерыва предст. ФИО1, по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 06.04.2022;


В судебном заседании, открытом 08.09.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 15.09.2022 до 09 часов 20 минут, до 17 часов 20 минут, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 930 734 руб. 85 коп. – задолженности по договору № ВРЭ1810-00062 за поставленную в январе, феврале 2022 года тепловую энергию.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ознакомившись с которым от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера задолженности до 522 851 руб. 30 коп., являющейся задолженность за январь 2022 года.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 522 851 руб. 30 коп.

Определением суда от 12.07.2022 о принятии искового заявления к производству суда суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом был направлен договор № ВРЭ1810-00062, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать на объект заявителя (ООО «Маяк-Стройинвест», ответчик) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а заявитель обязуется оплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую готовность и исправность находящегося в его ведении оборудования, а также безопасность производства работ.

Объект, на который подается тепловая энергия и (или) теплоноситель, является подключаемым объектом, расположенным по адресу: ул. Самарская, 263.

Согласно пункту 1.3. договора подача тепловой энергии и (или) теплоносителя на объект заявителя осуществляется для производства пусконаладочных работ на объекте в период до 24.06.2022.

В силу пункта 2.3.1. договора заявитель обязан уплатить стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя в количестве и в сроки, установленные в разделах 3, 4 договора.

Исполнитель, в свою очередь, обязан подать тепловую энергию и (или) теплоноситель после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 4.4. договора.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, подлежащее подаче (договорный объем отпускаемой тепловой энергии), устанавливается с разбивкой по месяцам по каждому объекту. Коммерческий учет осуществляется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета заявителя. Если объект заявителя на дату заключения договора не оборудован приборами учета и/или устройствами сбора и передачи данных в автоматическом режиме, после установки прибора учета заявитель обязан обеспечить допуск вновь установленного прибора учета в эксплуатацию.

В пункте 3.2. договора указано, что сторон пришли к соглашению использовать в расчетах показания вновь установленного прибора учета с даты, указанной в акте допуска прибора учета в эксплуатацию.

При отсутствии у заявителя допущенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета либо при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, количество энергоресурсов определяется исполнителем расчетным методом на основании тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору.

Поясняя порядок произведенного расчета, истец указал, что количество потребленной тепловой энергии в январе 2022 года с 01.01.2022 по 17.01.2022 рассчитан по нагрузке, с 18.01.2022, после ввода в эксплуатацию прибора учета, расчет произведен по показаниям данного прибора учета.

Начисления за февраль 2022 года сняты с ответчика на основании письма от 04.07.2022 ООО «УК «Коммунальный сервис».

В подтверждение истцом представлены письмо от 27.01.2022 ООО фирма «Маяк-Стройинвест», акт от 25.01.2022 о выявлении бездоговорного потребления, акт от 18.01.2022 ввода в эксплуатацию прибора учета, отчет о суточных параметрах, письмо от 04.07.2022 ООО «УК «Коммунальный сервис», расчет задолженности, расчетные ведомости за период с 31.01.2022, по 28.02.2022.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергнуты истцом путем предоставления детализации расчетов, снятия начислений ответчику за февраль 2022, порядка определения задолженности.

Ответчиком не оспаривается и документально не опровергается факт того, что теплоснабжающей организацией в спорный период оказаны услуги по передаче тепловой энергии.

После предоставления истцом подробного расчета взыскиваемой суммы, возражения за январь 2022 года ответчик не представил, за предоставленное в пределах перерыва время такие возражения от ответчика не поступили.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 522 851 руб. 30 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 522 851 руб. 30 коп., цену иска считать равной 522 851 руб. 30 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) 522 851 руб. 30 коп. - задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 13457 руб. 00 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществ «Т Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 158 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 30330 от 20.06.2022.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова