Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А07-9769/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9769/23
г. Уфа
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузина Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (Республика Башкортостан, <...>),

судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 (Республика Башкортостан, <...>)

третьи лица: ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан (<...>)

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:42:020202:82 общей площадью 149 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, 10 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит», на котором расположено некапитальное строение, подлежащее полному демонтажу;

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления от 02.03.2023 в установленный законом срок,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по паспорту, ФИО5, доверенность от 28.03.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.



В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 с заявлением:

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:42:020202:82 общей площадью 149 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, 10 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит», на котором расположено некапитальное строение, подлежащее полному демонтажу;

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления от 02.03.2023 в установленный законом срок.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: не принятие мер, направленных на запрет совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположено строение, подлежащее демонтажу, и необеспечение и отсутствие координации действий взыскателя и привлеченной им специализированной организации, в соответствии с предоставленными должностным лицам органа принудительного исполнения полномочиями (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 3 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3.3, 4.1 Методических регламентаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014 №8 с изменениями письмом ФССП России от 31.07.2015 №0001/9; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления от 02.03.2023 в срок, установленный законом (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено  учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Салаватском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №53552/22/02059-ИП от 18.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №042314535 от 30.09.2022, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-33805/2019 об обязании ИП ФИО4 произвести полный демонтаж некапитального строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:42:020202:82 общей площадью 149 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, 10 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО4 решения суда в течение 20 дней с момента вступления его в законную силу, разрешить ФИО1 самостоятельно произвести полный демонтаж некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:42:020202:82, с последующим возложением на ИП ФИО4  понесённых расходов  по демонтажу  некапитального строения.

Заявитель считая, что должностными лицами Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ГУФССП России по Республике Башкортостан не  приняты меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположено строение, подлежащее демонтажу; не обеспечена координация действий взыскателя и привлеченной им специализированной организации в соответствии с предоставленными должностным лицам органа принудительного исполнения полномочиями, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

 От ГУФССП России по Республике Башкортостан поступили материалы исполнительного производства.

Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статья  30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №53552/22/02059-ИП от 18.11.2022 получено ФИО4 лично 18.11.2022.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8 (далее Методические рекомендации) по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом (пункт 3.5 Методических рекомендаций).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в адрес ФИО4 выставлено требование об исполнении решения суда в 15-дневный срок со дня поступления требования произвести полный демонтаж некапитального строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:42:020202:82 общей площадью 149 кв. м. по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, 10 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит». ФИО4 также предупрежден об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера. Требование получено ФИО4 25.11.2022, о чем имеется его подпись на требовании.

В связи с неисполнением ФИО4 требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 16.12.2022 №02059/22/193812 о наложении на ФИО4 штрафа в размере 1 000 рублей по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в адрес ФИО4 вновь выставлено требование об исполнении решения суда в десятидневный срок со дня поступления требования. Требование от 16.12.2022 получено ФИО4 16.12.2022, о чем имеется его подпись на данном требовании.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 выставлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня поступления требования. Указанное требование получено ФИО4 27.12.2023, о чем имеется его подпись на данном требовании.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 28.12.2022 №02059/22/197551 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке статьи 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Письмом от 14.02.2023 №02059/23/388635 Салаватское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан уведомило предпринимателя ФИО1 о том, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника – предпринимателя ФИО4 для полного демонтажа отсутствуют финансовые средства. В связи с чем, ФИО1 было предложено в соответствии с решением суда самостоятельно произвести полный демонтаж некапитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:42:020202:82 с последующим возложением на ИП ФИО4 понесенных расходов по демонтажу некапитального строения. Данное письмо получено ФИО1 21.02.2023.

Письмом от 02.03.2023 ФИО1 сообщил о своем решении по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №53552/22/02059-ИП от 18.11.2022. ФИО1 также указал на необходимость вручения требования ИП ФИО6 об отключении электроэнергии демонтируемого некапитального строения, так как электрический кабель на демонтируемом объекте представляет угрозу жизни и здоровью лицам, привлеченным к разборке элементов конструкций крыши и стен, а также уведомить органы полиции (оказать содействие в совершении исполнительных действий), МЧС России и средства массовой информации; ФИО1 также просит письменно сообщить о дате совершения исполнительных действий.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в адрес ИП ФИО6 выставлено требование №02059/23/67408 не позднее 10 рабочих дней подъехать в Салаватское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан для определения дня совершения исполнительных действий. ИП ФИО6 также предупреждена о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения данного требования.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в адрес ИП ФИО4 выставлено требование о сносе здания в трехдневный срок со дня поступления данного требования. Требование получено ФИО4 22.12.2023.

Письмом от 22.12.2023 №02059/23/197086 Салаватское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан сообщило о принятии ФИО1 решения по самостоятельному исполнению решения с последующим возложением на ИП ФИО4 понесенных расходов по демонтажу строения в рамках исполнительного производства №53552/22/02059-ИП от 18.11.2022 и уведомило ИП ФИО6, ФИО1, ФИО4 о совершении исполнительных действий в 11:00 27.12.2023 по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, 10 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в адрес ИП ФИО4 выставлено требование о сносе здания в семидневный срок со дня поступления данного требования. Требование получено ФИО4 09.01.2024.

Письмом от 05.04.2024 Салаватское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан назначило проведение исполнительных действий на 11.04.2024 по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, 10 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом ряда действий: привлечение должника к административной ответственности по частям 1 - 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неоднократное предоставление должнику нового срока для исполнения, направление ФИО1 предложения произвести полный демонтаж некапитального строения самостоятельно, с последующим возложением на ИП ФИО4 понесенных расходов по демонтажу некапитального строения; направление уведомления в адрес ИП ФИО6 о явке в Салаватское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан для определения дня совершения исполнительных действий; направление уведомлений ИП ФИО6,                     ФИО1, ФИО4 о совершении исполнительных действий 27.12.2023, 11.04.2024.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из представленных суду доказательств следует, что отсутствие реального исполнения и невозможность исполнить исполнительный документ была обусловлена объективными обстоятельствами, а отсутствие положительного для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Ссылка заявителя на пункты 3.3, 4.1 Методических рекомендаций судом отклоняется, поскольку указанные Методические рекомендации носят рекомендательный характер, нормативным правовым актом не являются.

В рассматриваемом случае наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не способно обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Заявителем также оспаривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления от 02.03.2023 в срок, установленный законом частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ИП ФИО6 было направлено требование, в котором указано о том, что для исполнения решения суда электрический кабель на демонтируемом объекте представляет угрозу жизни и здоровью лицам, привлеченным к разборке элементов контракции крыши и стен, а также об уведомлении органов полиции, МЧС России и средств массовой информации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 18.12.2023 в связи с неоднократной, необоснованной неявкой в судебное заседание  судебных приставов-исполнителей Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2  и ФИО3, непредставлением истребованных документов, судом назначено судебное заседание по вопросу наложения на  данных должностных лиц судебного штрафа за неуважение суду и неявку в судебное заседание.

Определением суда от 04.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) на судебного пристава-исполнителя Салаватского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на начальника отделения-старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отложено на 12.04.2024 на 10 час. 15 мин.

Определением суда от 12.04.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на начальника отделения-старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отложено на 05.06.2024 на 15 чс. 35 мин.

Согласно частям 9-11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Между тем, 23.04.2024 в арбитражный суд поступили материалы исполнительного производства. В связи с чем, оснований для наложения штрафа, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: не принятие мер, направленных на запрет совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположено строение, подлежащее демонтажу, и необеспечение и отсутствие координации действий взыскателя и привлеченной им специализированной организации, в соответствии с предоставленными должностным лицам органа принудительного исполнения полномочиями (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 3 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3.3, 4.1 Методических регламентаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014 №8 с изменениями письмом ФССП России от 31.07.2015 №0001/9; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении заявления от 02.03.2023 в срок, установленный законом (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения – отказать.

Судебный штраф на начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 не налагать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                И.М. Хайдаров