Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А40-84798/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-84798/20-57-430
18 августа 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕНТЭК ИНТЕГРАЦИЯ"

о взыскании 78 900 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕНТЭК ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 78 900 руб., из них: 54 000 руб. задолженность, 24 900 руб. пени, пени с 04.05.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 29.05.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕНТЭК ИНТЭГРАЦИЯ» (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (истец) заключен договор № 433 от 14.04.2020 г. об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению заказчика от его имени и за его счет оказывать юридические услуги.

В силу пункта 1.1.13 услуги, указанные в п. 1.1 договора, оказываются исполнителем в соответствии с техническим заданием, которое заключается по согласованию сторон в каждом конкретном случае оказания услуг в виде соответствующего приложения к договору и является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 «техническое задание» к договору № 433 от 14.04.2020 г. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги по юридическому сопровождению в антимонопольном органе:

- подготовить письмо в адрес СПБ ГКУ «ГМЦ» по вопросу признания ООО «Севентэк Интеграция» уклонившимся от заключения контракта по аукциону № 0372200238820000003;

- подготовить письменные пояснения в антимонопольный орган по вопросу признания ООО «Севентэк Интеграция» уклонившимся от заключения контракта по аукциону № 0372200238820000003;

- подготовить иные документы, необходимые для заседания в антимонопольном органе (необходимость подготовки определяет исполнитель);

- консультационное сопровождение по вопросу уклонения от подписания контракта по закупке № 0372200238820000003.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 «техническое задание» к договору № 433 от 14.04.2020 г. в рамках настоящего технического задания входит представительство на одном заседании (дистанционное, по адресу нахождения УФАС) согласно уведомлению о проведении заседания по вопросу включения ООО "Севентэк Интеграция" в реестр недобросовестных поставщиков по электронному аукциону № 0372200238820000003 на Поставку оборудования передачи данных для региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.1 приложения №1 «техническое задание» к договору № 433 от 14.04.2020 г. установлено, что стоимость услуг составляет 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., НДС не облагается.

Согласно утвержденному порядку оплаты заказчик вносит предоплату в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей заказчик обязан оплатить в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вынесения решения антимонопольным органом о не включении ООО "Севентэк Интеграция" в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако ответчиком с момента выставления счета на оплату № 541 от 14.04.2020 г. предоплата не произведена.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги, предусмотренные договором и техническим заданием в полном объеме. Данный факт ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Как указывает истец, представительство в антимонопольном органе осуществить было проблематично, поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора не предоставил истцу оригинал доверенности и не уведомил о предстоящем заседании, несмотря на требование в письме от 22.04.2020 г.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязан обеспечить условия оказания услуг путем выдачи соответствующих доверенностей, подтверждающих полномочия исполнителя перед третьими лицами, на оказание услуг по настоящему договору. Оригинал доверенности должен быть передан исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами технического задания, но не позднее 3 (трех) часов до наступления срока начала оказания услуг по настоящему договору, на которые данная доверенность должна быть выдана.

Однако ответчик в установленные сроки не передал истцу доверенность, подтверждающую полномочия истца перед третьими лицами для оказания услуг по представлению интересов ответчика в антимонопольной службе.

Следовательно, истец не смог оказать услуги, предусмотренные договором, в том числе, услуги по представительству на заседании в антимонопольной службе.

Согласно п. 2.1.8 договора заказчик обязан оказывать содействие исполнителю путем предоставления необходимых документов, запрашиваемых исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента направления исполнителем соответствующего запроса.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена возможность обмена документами путем с использованием электронной почты.

15.04.2020 г. истец направил на адрес электронной почты ответчика, указанной в разделе «адреса, реквизиты и подписи сторон», письмо о необходимости предоставить доверенность для участия в заседании антимонопольного органа. Ответчик данное письмо оставил без ответа.

23.04.2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербург было принято решение о не включении ООО «Севентэк Интеграция» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3.4.3 договора стороны обязуются предоставлять достоверную информацию исполнителю для оказания услуги. Исполнитель не несет ответственность, в случае сокрытия заказчиком существенных обстоятельств (документов, фактов), которые могут повлиять на процесс оказания услуг, а также в случае неисполнения рекомендаций исполнителя по подаче документов или совершения иных необходимых действий.

В силу пункта 3.4.4 договора в случае нарушения заказчиком условий, изложенных в разделе 2 настоящего договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, на основании пункта 3.4.4 договора услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

14.04.2020 г. ответчику был направлен счет на оплату № 541 на сумму 24 000 рублей, также после принятия решения о не включении сведений ООО «Севентэк Интеграция» в реестр недобросовестных поставщиков ответчику были направлены акт сдачи-приемки оказанных услуг № 376 от 29.04.2020 г. и счет на оплату № 555 от 29.04.2020 г. на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора в течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить 1 (один) экземпляр исполнителю или мотивировано отказаться от приемки оказанных услуг. Если заказчик не подписал акт со своей стороны или не предоставил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми без замечаний.

Однако в установленные договором сроки ответчик акт оказанных услуг не подписал и мотивировано не отказался от приемки оказанных услуг.

Кроме того, истец указывает, что ответчик устно сообщил истцу о том, что 23.04.2020 г. в Управлении Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербург состоялось заседание, на котором было принято решение не включать сведения об ООО "СЕВЕНТЭК ИНТЕГРАЦИЯ" в реестр недобросовестных поставщиков, что свидетельствует о наступлении условий, являющихся основанием для оплаты второй части по договору в размере 30 000 руб.

Довод ответчика о том, что договором установлен «гонорар успеха», судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Пунктом 2.1 приложения №1 «техническое задание» к договору № 433 от 14.04.2020 г. общая стоимость услуг по настоящему техническому заданию составляет 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., НДС не облагается.

При этом установлен следующий порядок оплаты:

Согласно графику оплаты заказчик производит предоплату в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в течение 1 дня с момента выставления счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей заказчик обязан оплатить в течение 1 (одного) дня с момента вынесения решения Федеральной Антимонопольной Службы о невключении ООО "Севентэк Интеграция" в реестр недобросовестных поставщиков или отмены протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Оплата в размере 30 000 рублей не является гонораром успеха, а является второй частью оплаты по договору, которая оплачивается после вынесения решения антимонопольной службой. Вынесение решения антимонопольным органом о не включении сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков неизбежно бы наступило при сопровождении истцом данного процесса, т.к. для этого лишь необходимо было выполнить действия, предусмотренные договором.

Кроме того, согласно распространенной судебной практике размер «гонорара успеха» существенно превышает среднерыночные цены на оказание подобного рода услуг. Размер оплаты в сумме 30 000 рублей не является завышенным или чрезмерным для данных видов услуг, что также свидетельствует о разумности установленной цены.

Истец указывает, что в рассматриваемом случае обязанность оплатить вторую часть оплаты в размере 30 000 рублей возникла не только по причине не включения сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков, но и в связи с нарушением ответчиком п. 2.1.4 договора (непредоставления доверенности и запрашиваемых документов).

Таким образом, поскольку услуги приняты без замечаний, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и при этом ответчик нарушил условия договора, денежные средства в размере 54 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом также отклонены, поскольку документально не подтверждены и направлены на уклонение ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик обязуется оплатить пени в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 24 900 руб. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств)

Поэтому требование истца о взыскании пени с 04.05.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕНТЭК ИНТЕГРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) руб., пени в размере 24 900 (Три тысячи семьсот пятнадцать) руб., пени с 04.05.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.