Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-67696/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-67696/20-50-492

28.07.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Тесли" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовэнергоспецмонтаж" (344000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 801 825 руб. 96 коп. и неустойки в размере 54 040 руб. 62 коп. по договору поставки № 19-Т464 от 20.05.2019 г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 213-20Т от 09.07.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тесли" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовэнергоспецмонтаж" о взыскании долга в размере 1 801 825 руб. 96 коп., неустойки в размере 54 040 руб. 62 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 19-Т464 от 20.05.2019 г., положения ст. 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тесли» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «РЭСМ» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 19-Т464 от 20.05.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере на условиях и в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование (ассортимент), количество, сроки поставки Товара, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами в Спецификации либо в счете на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае наличия задолженности Покупателя перед Поставщиком, все платежи, поступившие в адрес Поставщика от Покупателя по Договору, зачисляются в первую очередь в счет погашения существующей задолженности и начисленной неустойки, до полного погашения сумм.

Согласно пункту 2.4. Договора, Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком 30 (Тридцать) календарных дней с момента приемки Товара и подписания товаросопроводительных документов Покупателем.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019г. Истец и Ответчик подписали спецификацию № 1 к Договору.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 к Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар на сумму 2 114 691,60 рублей.

Пунктом 2 спецификации № 1 к Договору определены следующие условия оплаты: 50% предоплата в сумме 1 057 345,80 руб. Покупатель оплачивает в течение 3 дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 50 % Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента приемки Товара и подписания товаросопроводительных документов Покупателем.

Из материалов дела усматривается, что Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства перед Ответчиком и осуществил поставку товара в порядке, в размере и в сроки, согласованные Договором, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № ГО-00504076 от 24.09.2019 г. на сумму 487 117,95 руб., № ГО-00504077 от 24.09.2019 г. на сумму 52 774,44 руб., № ГО-00506236 от 01.10.2019 г. на сумму 86 065,22 руб., № ГО-00506237 от 01.10.2019 г. на сумму 41 496,00 руб., № ГО-00506529 от 01.10.2019 г. на сумму 204 506,60 руб., № ГО-00507537 от 04.10.2019 г. на сумму 146 717,76 руб., № ГО-00508084 от 07.10.2019 г. на сумму 35 913,08 руб., № ГО-00508052 от 07.10.2019 г. на сумму 5 841,00 руб., № ГО-00512692 от 22.10.2019 г. на сумму 22 478,00 руб., № ГО-00533201 от 26.12.2019 г. на сумму 13 388,00 руб., № ГО-00533202 от 26.12.2019 г. на сумму 16 221,50 руб., № ГО-00506497 от 01.10.2019 г. на сумму 54 742,38 руб., № ГО-00507730 от 04.10.2019 г. на сумму 872 180,40 руб., №ГО-00511714от 18.10.2019 г. на сумму 93 202,20 руб., №ГО-00511717от 18.10.2019 г. на сумму 1 372,61 руб., № ГО-00533203 от 26.12.2019 г. на сумму 86 084,46 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты поставленного товара.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 53-ЮР/20 от 14.02.2020г. о необходимости погасить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед Истцом исполнил в части, в полном объеме обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 801 825 руб. 96 коп.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 06.04.2020г. составляет 54 040 руб. 62 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергоспецмонтаж" в пользу Акционерного общества "Тесли" 1 801 825 (один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 96 коп. долга, 54 040 (пятьдесят четыре тысячи сорок) руб. 62 коп. неустойки, 31 559 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А.Васильева