Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А53-10303/2017

2281/2017-53910(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10303/2017
город Ростов-на-Дону
31 мая 2017 года
15АП-7622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБСВ- КЛЮЧАВТО АКСАЙ»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года об возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А53-10303/2017 (судья Танова Д.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МайБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № ПР/15.08/144,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» (далее - заявитель, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ») обратилось с Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества ограниченной ответственностью «МайБел» (далее – должник, ООО «МайБел») задолженности по договору в размере 39 420 руб. 84 коп.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства.

Определением суда от 25 апреля 2017 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Отказывая в принятии заявления суд указал, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» не представило доказательства признания должником предъявленной ко взысканию задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Мотивируя возвращение заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении заявления у суда первой инстанции возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований о взыскании с ООО «МайБел» задолженности по договору № ПР/15.08/144 от 15.08.2015.

Согласно выводам суда к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд указал, что доказательства признания ООО «МайБел» задолженности в размере 39 420 руб. 84 коп. заявителем в материалы дела не представлены. Заявление подано с нарушением пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Суд отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Из текста определения суда первой инстанции следует, что отказ в принятии заявления вызван отсутствием документов, подтверждающих признание должником долга.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Давая разъяснения относительно бесспорности требований, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 27.12.2016 № 62, указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного

производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

До направления явно выраженного несогласия с заявленными требованиями бесспорность требований заявителя презюмируется.

Как следует из материалов заявления, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» в обоснование требований представило подписанные ответчиком документы, подтверждающие возникновение обязательства (заказ-наряд № 3Н16017226, акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 6017226 от 21.12.2016).

Доказательства выражения должником несогласия с требованием о взыскании долга в размере 39 420 руб. 84 коп. в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2017 года по делу № А53-10303/2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Авдонина