Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А57-14288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14288/2021
03 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2019 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2020 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ЗАО «СПГЭС») о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за апрель 2021 года за период с 21.05.2021 по 16.06.2021 в размере 836 923 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 738 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании от 25.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 27.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны не явились.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 08-151/Сар.

В соответствии с п. 2.2. данного договора исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать заказчику (ЗАО «СПГЭС») услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга») оказало ЗАО «СПГЭС» услуги по передаче электрической энергии за апрель 2021 года в объеме 138 058 115 кВт/ч на сумму 201 176 076,24 руб.

Факт оказания ПАО «Россети Волга» услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 года, подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2021, подписанным ответчиком без разногласий по объёму и стоимости переданной электрической энергии.

Согласно пункту 6.4.1. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (договорных величин), согласованных Сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке и сроки:

1) до 9-го числа – 30% стоимости услуг, указанных в счете;

2) до 19-го числа расчетного периода - 30% стоимости услуг, указанных в счете;

3) до 29-го числа расчетного периода - 30% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предусмотренных п.6.2. настоящего договора, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электроэнергии.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 15.3 Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг истцом в его адрес была направлена претензия от 21.05.2021 № МР6/3/1583 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности.

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 08-151/Сар от 29.01.2008 за апрель 2021 года исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, полностью задолженность была оплачена 16.06.2021, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика законную пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения за период с 21.05.2021 по 16.06.2021 в размере 836 923,08 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.05.2021 по 16.06.2021 в размере 836 923,08 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 года.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов пени за период с 21.05.2021 по 16.06.2021 в размере 836 923 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 738 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков