Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А03-17219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17219/2019
г. Барнаул
11 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Люберцы Московской области в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Рубцовск Алтайского края о взыскании 14780 руб. 48 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" (далее ООО "УК "Надежда") о взыскании 14780 руб. 48 коп. в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы статьями 965, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему страхователю – ФИО2 страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от 23.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что требования бесспорный характер не носят, с суммой ущерба не согласен, заявленную сумму считает необоснованно завышенной.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 17.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд предложил истцу – представить доказательства обоснования размера ущерба; ответчику – отзыв на иск, доказательства, подтверждающие возражения, размер ущерба.

Рассмотрение дела откладывалось на стадии дополнений, для исполнения истцом определения суда.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступила калькуляция №15991242 от 28.11.2017, подтверждающая размер суммы ущерба.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что 24.10.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования имущества №АИ-1401 0135389, со сроком действия договора с 00 час. 00 мин. 26.10.2017 до 24 час. 00 мин. 25.10.2018 (л.д.8).

Согласно п.2 объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: 658200 Арбитражный суд Алтайского края, <...>.

07.11.2017 произошел страховой случай. Как усматривается из акта проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций от 09.11.2017 (л.д.12), составленного с участием представителя ООО "УК "Надежда", в квартире по адресу: <...> появились мокрые пятна, причиной которых стал свищ на стояке горячего водоснабжения в перекрытии между этажами. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред.


20.11.2017 страхователь обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба (л.д.9).

Указанный случай был признан страховым (л.д.7), страховщик платежным поручением №985 от 06.12.2017 перечислил страхователю страховое возмещение в размере 14780 руб. 48 коп. (л.д.21).

Полагая, что ответственность за ущерб, причиненный страхователю должна нести ООО "УК "Надежда", а также полагая, что поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО "УК "Надежда". Факт повреждения имущества, размер ущерба и выплата страхового возмещения истцом страхователю, подтверждены актом проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций от 09.11.2017, платежным поручением, калькуляцией, и другими материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 14780 руб. 48 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Лихторович