Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А21-11917/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Калининград Дело № А21-11917/2022 « 02 » февраля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки пени при участии в судебном заседании: согласно протоколу Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317392600012703) (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 236029, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по арендным платежам в общем размере 5 491 603,46 руб., задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования в размере 592 071,1 руб., пени за просрочку уплате арендных платежей в размере 2 240 101,43 руб. и пени за просрочку уплаты недостающего (некомплектного) оборудования в размере 124 208,67 Уточнение иска принято судом к рассмотрению. Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против исковых требований, указав на то, что часть документов подписаны не уполномоченным лицом (не генеральным директором), заявив о фальсификации доказательств и проведении экспертизы подписи на документах и оттиска печати. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил. Основанием для предъявления Предпринимателем (арендодателем) настоящего иска послужило неисполнение Обществом (арендатор) обязательств по договорам аренды № 26/05/20 от 26.05.2020, № 07/07/20 от 07.07.2020 и № 11/05/21 от 11.05.2021 (далее – договоры) по внесению платежей за пользование арендованным имуществом (оборудование). Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ). Условия договоров в установленном порядке сторонами оспорены не были. Подписав договоры, арендатор взял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части своевременного внесения арендной платы. Ответчик указывает, что договоры, промежуточные акты приемки-сдачи арендованного имущества и доверенности на получение оборудования подписаны неуполномоченным лицом (не генеральным директором), считает, что оттиск печати на спорных документах не соответствует оттиску печати Общества. В целях подтверждения указанного обстоятельства, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации данного доказательства и проведение судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что оставляет разрешение ходатайства о фальсификации на усмотрение суда. Истец возражал против удовлетворения ходатайства и указал на то, что оспариваемые ответчиком акты приема-сдачи оборудования подтверждают не только передачу оборудования арендодателем арендатору, но и возврат его арендатором арендодателем. При этом в ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что им не оспаривалось, что оборудование, переданное Обществу по спорным актам им возращено Предпринимателем и произведена частичная оплата за пользование оборудованием. Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также следовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Между тем ответчиком не опровергнуты, произведенные за аренду оборудования оплаты, полученные по спорным промежуточным актам, а также факт возврата арендуемого оборудования истцу. Также имеются акты оказанных услуг по спорным договорам, которые подписаны ответчиком без возражений (листы дела 105-121 том 1, 87-111том 2, 78-117 том 3). Таким образом, сам по себе факт подписания договора не директором, а иным лицом не свидетельствует о его недействительности ввиду доказанности при рассмотрении настоящего спора факта получения и возврата оборудования, принятия услуг в рамках спорных договоров и их частичная оплата. На основании изложенного, ходатайство о фальсификации доказательств судом отклоняется. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). Все доводы Общества сводились к тому, что спорное договоры им не подписывались, а оборудование получено не уполномоченным лицом. Между тем, ответчиком на дату рассмотрения дела по существу, с учетом заявленного уточнения иска, суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере. Уважительных причин по несвоевременной оплате по договорам, судом не выявлено, а ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду оборудования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер произведенных начислений ответчик не оспорил. Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости некомплектного (недостающего) оборудования, предусмотренного пунктом 2.9 договоров, в размере 592 071,1 руб. При этом из искового заявления не следует, что истец просит взыскать с ответчика оборудования с дефектами, как на то указано в отзыве. Таким образом, поскольку Обществом не опровергнут факт возврата спорного оборудования в полном объеме Предпринимателю, то требования в этой части также подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что арендная плата ответчиком по состоянию на 31.03.2022 в размере 542 300 руб. не внесена, уважительных причин по несвоевременной оплате по договору, судом не выявлено, а ответчиком не представлено. Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплате арендных платежей в размере 1 234 413,06 руб., предусмотренной пунктом 4.2 договоров и пени за просрочку уплаты недостающего (некомплектного) оборудования в размере 124 208,67 руб., предусмотренной пунктом 4.1 договоров. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Расчет взыскиваемой пени, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено. В связи с чем, суд находит требование в части взыскания пени обоснованным. Вместе с тем, период начисления неустойки ограничен с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. На основании изложенного, при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно пени за данный период взысканию не подлежат. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат уплате пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1 545 746,53 руб., исходя из следующего расчета: по договору № 26/05/2020 от 26.05.2020 №№ Период Размер задолженности в руб. Кол-во дней просрочки Размер пени в руб. Размер пени нарастающим итогом 1. С 06.06.2020 по 05.07.2020 10 644,80 30 319,34 319,34 2. С 06.07.2020 по 22.07.2020 109 464,20 17 1 860,89 2 180,23 3. С 23.07.2020 по 05.08.2020 98 819,40 14 1 383,47 3 563,70 4. С 06.08.2020 по 05.09.2020 301 367,20 31 9 342,38 12 906,08 5. С 06.09.2020 по 05.10.2020 502 475,00 30 15 074,25 27 980,33 6. С 06.10.2020 по 29.10.2020 694 169,00 24 16 660,06 44 640,3,9 7. С 30.10.2020 по 05.11.2020 290 513,40 7 2 033,59 46 673,98 8. С 06.11.2020 по 05.12.2020 488 357,20 30 14 650,72 61 324,70 9. С 06.12.2020 по 05.01.2021 582 3331,20 31 18 052,27 79 376,97 10 С 06.01.2021 по 05.02.2021 625 864,20 31 19 401,79 98 778,76 11 С 06.02.2021 по 05.03.2021 630 828,60 28 17 633,20 116411,96 12 С 06.03.2021 по 05.04.2021 631 833,40 31 19 586,84 135 998,80 13 С 06.04.2021 по 05.05.2021 634 145,40 30 19 024,36 155 023,16 14 С 06.05.2021 по 05.06.2021 635 489,40 31 19 700,17 174 723,33 15 С 06.06.2021 по 10.06.2021 636 811,80 5 3 184,06 177 907,39 16 С 11.06.2021 по 14.06.2021 346 298,40 4 1 385,19 179 292,58 17 С 15.06.2021 по 22.06.2021 2 666,40 8 21,33 179 313,91 18 С 06.07.2021 по 05.08.2021 1 500,00 31 46,50 179 360,41 19 С 06.08.2021 по 05.09.2021 3 050,00 31 94,55 179 454,96 20 С 06.09.2021 по 20.09.2021 4 600,00 15 69,00 179 523,96 21 С 21.09.2021 по 05.12.2021 5 100,00 76 387,60 179 911,56 22 С 06.12.2021 по 31.03.2022 1 500,00 116 174 180 085,56 23 с 02.10.2022 по 15.01.2002 1500,00 106 159 180 244,56 по договору № 07.07/2020 от 07.07.2020 №№ Период Размер задолженности в руб. Количество дней просрочки Размер пени в руб. Размер пени нарастающим итогом 1. С 06.08.2020 по 05.09.2020 80 959,60 31 2 509,75 2 509,75 2. С 06.09.2020 по 05.10.2020 312 950,20 30 9 388,51 11 898,26 3. С 06.10.2020 по 14.10.2020 559 558,60 9 5 036,03 16 934,29 4. С 15.10.2020 по 29.10.2020 478 599,00 15 7 178,99 24 113,28 5. с 30.10.2020 по 05.11.2020 246 608,40 7 1 726,26 25 839,54 6. С 06.11.2020 по 05.12.2020 503 381,40 30 15 101,44 40 940,98 7. С 06.12.2020 по 05.01.2021 703 068,20 31 21 795,11 62 736,09 8. С 06.01.2021 по 05.02.2021 821 804,60 31 25 475,94 88 212,03 9. С 06.02.2021 по 05.03.2021 840 371,40 28 23 530,40 111 742,43 10 С 06.03.2021 по 05.04.2021 854 445,00 31 26 487,80 138 230,23 11 С 06.04.2021 по 05.05.2021 896 147,40 30 26 884,42 165 114,65 12 С 06.05.2021 по 05.06.2021 969 021,00 31 30 039,65 195 154,30 13 с 06.06.2021 по 10.06.2021 1 075 418,20 5 5 377,09 200 531,39 14 С 11.06.2021 по 14.06.2021 842 105,80 4 3 368,42 203 899,81 15 С 15.06.2021 по 22.06.2021 353 005,60 8 2 824,04 206 723,85 16 С 23.06.2021 по 05.07.2021 246 608,40 13 3 205,91 209 929,76 17 С 06.07.2021 по 22.07.2021 370 141,20 17 6 292,40 216 222,16 18 С 23.07.2021 по 05.08.2021 123 532,80 14 1 729,46 217 951,62 19 С 06.08.2021 по 05.09.2021 258 611,60 31 8 016,96 225 968,58 20 С 06.09.2021 по 05.10.2021 393 852,40 30 11 815,57 237 784,15 21 С 06.10.2021 по 05.11.2021 488 897,20 31 15 155,81 252 939,96 22 С 06.11.2021 по 05.12.2021 549 387,60 30 16 481,63 269 421,59 23 С 11.01.2022 по 31.03.2022 12311,60 80 984,93 270 406,52 24 С 02.10.2022 по 15.01.2023 43367,00 106 4596,90 275 003,42 по договору № 11/05/21 от 11.05.2021 №№ Период Размер задолженности в руб. Количество дней просрочки Размер пени в руб. Размер пени нарастающим итогом 1. С 06.06.2021 по 05.07.2021 33 513,60 30 1 005,41 1 005,41 2. С 06.07.2021 по 05.08.2021 241 494,62 31 7 486,33 8 491,74 3. С 06.08.2021 по 05.09.2021 546 486,37 31 16 941,08 25 432,82 4. С 06.09.2021 по 05.10.2021 1 122 850,40 30 33 685,51 59 118,33 5. 06.10.2021 1 754 245,90 1 1 754,25 60 872,58 6. С 07.10.2021 по 05.11.2021 631 395,50 30 18 941,87 79 814,45 7. С 06.11.2021 по 05.12.2021 1 426 632,53 30 42 798,98 122 613,43 8. с 06.12.2021 по 05.01.2022 908 396,10 31 28 160,28 150 773,71 9. С 06.01.2022 по 05.02.2022 1 536 530,14 31 47 632,43 198 406,14 10 С 06.02.2022 по 05.03.2022 2 116 347,06 28 59 257,72 257 663,86 11 С 06.03.2022 по 31.03.2022 2 833 465,86 26 73 670,11 311 333,47 13 С 06.05.2022 по 05.06.2022 626 744,70 31 19 429,09 330 762,56 14 С 06.06.2022 по 05.07.2022 1 166 066,31 30 34 981,99 365 744,55 15 С 06.07.2022 по 05.08.2022 1554 151,36 31 48 178,69 413 923,24 16 С 06.08.2022 по 05.09.2022 1 762 696,59 31 54 643,59 468 566,83 17 С 06.09.2022 по 01.10.2022 1 786 906,79 26 46 459,58 515 026,41 18 С 02.10.2022 по 15.01.2023 5 428 982,46 106 575 472,14 1 090 498,55 В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени просрочку уплаты арендных платежей следует отказать. Пени за просрочку уплаты недостающего (некомплектного) оборудования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 124 208,67 руб., поскольку расчет произведен в период, на который действие моратория, установленного Постановлением № 497 не распространяется. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендным платежам в общем размере 5 491 603,46 руб., задолженность по оплате стоимости невозвращенного оборудования в размере 592 071,1 руб., пени за просрочку уплате арендных платежей в размере 1 545 746,53 руб., пени за просрочку уплаты недостающего (некомплектного) оборудования в размере 124 208,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 877 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья С.Ю. Любимова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ИП Лемешев Дмитрий Алексеевич (подробнее)Ответчики:ООО ЦентрЖилСтрой (подробнее)Последние документы по делу: |