Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А13-14329/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14329/2024
город Вологда
26 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения подписана 17 февраля 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Концерн «Калашников» о взыскании с акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» неустойки  в сумме 131 859 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 543  руб. 12 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее – АО «Концерн «Калашников») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» (далее – АО «ВОМЗ») неустойки  в сумме 131 859 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 543  руб. 12 коп.

Определением суда от 12 декабря 2024 года исковое заявление АО «Концерн «Калашников» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17 февраля 2025  года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК РФ в связи с обращением АО «ВОМЗ» с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал требования в части взыскания неустойки, возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признание иска АО «ВОМЗ» принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн «Калашников» (поставщик) и АО «ВОМЗ» (покупатель) заключен договор  поставки  от 17.11.2023 № 11.059.01.06440/23/250.3074/2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью договора, и иными условиями договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на условиях договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию в следующем порядке: оплата в размере 50% суммы договора осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания накладной по форме № 3241 (пункт 3.2.1 договора), оплата в размере 50% суммы договора осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполнения пуско-наладочных работ (пункт 3.2.2 договора).

АО «Концерн «Калашников»  во исполнение условий договора поставило в адрес АО «ВОМЗ» товар, что подтверждается накладной № 89133, актом от 30.08.2024 № 90038322 (л.д. 23-24), подписанными сторонами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в сумме 131 859 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 543  руб. 12 коп.

Истец претензией от 02.11.2024, направленной 05.11.2024 по юридическому адресу, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные штрафные санкции. В ответе на претензию АО «ВОМЗ» сослалось на трудное финансовое положение.

В связи с невыполнением АО «ВОМЗ»  требований претензии АО «Концерн «Калашников»  обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, установленной в пункте 3.2.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца пени за период с 16.09.2024 по 08.11.2024 составили 131 859 руб. 67 коп.

В заявлении от 17.02.2025 № 637/58 ответчик признал требования в части взыскания неустойки в сумме 131 859 руб. 67 коп.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки в сумме 131 859 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.09.2024 по 08.11.2024 в сумме 277 543 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против предъявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в своем отзыве от 09.01.2025 указал, что проценты начислены истцом на сумму предварительной оплаты, на которую не могут быть начислены проценты с учетом положения пункта 7.8 договора.

При рассмотрении указанного довода ответчика суд исходит из следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Действительно, пунктом 7.8 договора предусмотрено, что на сумму предварительной оплаты неустойки, пени, штрафы не начисляются и не взыскиваются.

Вместе с тем, понятие предварительной оплаты в договоре не раскрыто. По общему правилу, под предварительной оплатой понимается предоставление, которое при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передает другой стороне до начала исполнения встречного обязательства.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата в размере 50% суммы договора осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания накладной по форме № 3241 на передачу товара. Стороны в пункте 3.2.1 договора предусмотрели оплату товара после поставки и подписания накладной, подтверждающей факт поставки и принятия товара. Согласно накладной № 89133 (л.д. 23) товар получен ответчиком 21.08.2024. В связи с изложенным, поскольку оплата, предусмотренная пунктом 3.2.1 договора, не является предоплатой, иного договором не установлено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2024 на сумму оплаты, предусмотренной пунктом 3.2.1 договора, доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 543 руб. 12 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 04.12.2024 № 420804 уплачена государственная пошлина в сумме 25 470 руб.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу)в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в сумме 5742 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 727 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 395, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500882437, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Концерн «Калашников» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.06.2011 за основным государственным регистрационным номером 1111832003018, ИНН <***>, адрес: <...>) неустойку в сумме 131 859 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 543 руб. 12 коп., а также 19 727 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Концерн «Калашников» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5742 руб. 10 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2024 № 420804.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Н.В. Савенкова