Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А46-18602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18602/2017
01 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПЦ «ГЕОНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 906 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью НПЦ «ГЕОНИК» (далее – ООО НПЦ «ГЕОНИК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 906 800 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований, предъявив новое исковое требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял уточнение иска.

Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика не заявил возражений относительно иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 марта 2015 года между ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и ООО НПЦ «ГЕОНИК» был заключен договор №19 на выполнение кадастровых работ, согласно которого истец обязался подготовить:

- схемы расположения земельных участков на кадастровом плане ивыполнить кадастровые работы для дальнейшего оформления прав насформированные земельные участки в Ялуторовском, Армизонском, Омутинском,Упоровском, Тюменском районах;

- кадастровые выписки в бумажном виде (24 шт. по 2 экз.);

- кадастровые выписки в электронном виде (1 шт.);

- кадастровые паспорта в бумажном виде (3 шт.по 2 экз.).

Согласно п. 1.4. договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи - приемки работ ответчиком.

Согласно Акта №302 от 29 мая 2015 года истец передал ответчику кадастровые работы по договору в объеме: - кадастровые работы в Ялуторовском, Тюменском, Армизонском, Упоровском, Омутинском районах.

Согласно п.2.2. договора стоимость работ составляет 621800 руб.

Ответчик обязался произвести оплату в порядке авансирования (п.2.3. договора), однако своего обязательства не выполнил.

25 апреля 2017 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 110000 рублей, 23 мая 2017 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 200000 рублей, 20 июня 2017 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 200000 рублей. Оставшаяся сумма долга по договору в размере 111 800 рублей, не оплачена.

21 января 2016 года между ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и ООО НПЦ «ГЕОНИК» был заключен договор №3 на выполнение кадастровых работ, согласно условий которого истец обязался подготовить:

- схемы расположения земельных участков на кадастровом плане ивыполнить кадастровые работы для дальнейшего оформления прав насформированные земельные участки в Ялуторовском, Упоровском, Омутинском,Юргинском районах;

- кадастровые выписки в бумажном виде (32 шт.);

- кадастровые паспорта в бумажном виде (48 шт.).

Согласно п. 1.4. договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи - приемки работ ответчиком.

Согласно Акта от 28 марта 2016 года истец передал ответчику кадастровые работы по « договору» в объеме: - кадастровые работы в Ялуторовском, Омутинском, Юргинском и Упоровском районах.

Согласно п.2.2. договора стоимость работ составляет 574600 рублей.

Ответчик обязался произвести оплату в порядке авансирования (п.2.3. договора), однако своего обязательства не выполнил.

Ответчику была передана вся техническая документация.

17 июня 2016 года между ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и ООО НПЦ «ГЕОНИК» был заключен договор №19 на выполнение кадастровых работ, согласно которого истец обязался подготовить:

- схемы расположения земельных участков на кадастровом плане ивыполнить кадастровые работы для дальнейшего оформления прав насформированные земельные участки в Ялуторовском и Упоровском районах;

- кадастровые выписки в бумажном виде (23 шт.);

- кадастровые паспорта в бумажном виде (46 шт.).

Согласно п.4.2. договора по завершении работ согласно Акта от 28 июля 2016 года истец передал ответчику кадастровые работы по договору в объеме: кадастровые работы в Ялуторовском и Упоровском районах.

Согласно п.2.2. договора стоимость составляет 220400 рублей.

Ответчик обязался произвести оплату в порядке авансирования (п.2.3.договора), однако своего обязательства не выполнил.

Ответчику была передана вся техническая документация.

Ответчику направлена претензия за исх. № 96 от 02 августа 2017 года, в котором истец просил произвести оплату задолженности до 07 августа 2017 года.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата выполненных работ произведена частично, ООО НПЦ «ГЕОНИК» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 906 800 руб. подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПЦ «ГЕОНИК» задолженность в сумме 906 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 136 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «ГЕОНИК» из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением № 417 от 27.10.2017 г., государственную пошлину в сумме 6 170 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин