Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А34-17362/2022

066/2023-43513(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17362/2022
г. Курган
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Косулинскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт и Ко плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Косулинскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2021 в сумме 44 413 руб. 70 коп., неустойки в сумме 6 129 руб. 09 коп. за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 с продолжением начисления с 18.02.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

01.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (далее – товар) в количестве и на сумму согласно сопроводительным документам, а покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течении 21 календарных дней с момента поставки товара, но в любом случае не позднее поставки (заявки) следующей партии товара, как наличными денежными средствами, так и платежными поручениями (пункты 1.1., 1.4. договора).


В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января по апрель 2022 года поставил ответчику товар на общую сумму 88 938,11 руб. по товарным накладным (в деле), подписанным представителями обеих сторон.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 44 525,00, что подтверждается платежными поручениями (в деле). Задолженность ответчика перед истцом составила 44 413,70 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 539 от 22.07.2022, в которой просил в срок до 01.08.2022 оплатить поставленный товар в сумме 44 413,70 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № КА-248 от 26.01.2023, согласно которому у ответчика в пользу истца имеется задолженность в сумме 44 413,70 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора на предъявленную к взысканию сумму 44 413,70 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 44 413,70 руб.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 44 413,70 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.3. договора за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 в сумме 6 129,09 руб. с последующим начислением с 18.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.


В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составила 6 129,09 руб. Расчет неустойки произведен истцом за период с 02.10.2022 по 17.02.2023 исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 129,09 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного ему истцом товара по договору на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 18.02.2023 исходя 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2381 от 20.10.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Косулинского сельского потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью


«Арт и Ко плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 44 413 руб. 70 коп., неустойку в сумме 6 129 руб. 09 коп. с последующим начислением с 18.02.2023 по день фактического погашения основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович