Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А40-113358/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113358/14-157-954
29 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "ТГК №11» (630007, <...>, ОГРН <***>)

к Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ (119160, <...>; ОГРН <***>)

соответчик ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (672027, <...>)

о взыскании задолженности в размере 948 545 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 432 руб. 11 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.12.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.10.2017г.

соответчик – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК №11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 257 393 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 358 руб. 43 коп., взыскании с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ задолженность в размере 607 042 руб. 68 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принятым при повторном рассмотрении дела Арбитражным судом г .Москвы от 29.02.2016г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда РФ от 08.09.2017г. решение Арбитражного суда г .Москвы от 29.02.2016г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, истец в соответствии с положениями пункта 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие Министерству обороны РФ, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами подключения.

Квартиры по адресу: <...>,, ул. ивановского, 24, ул. Герасименко, 1/6, ул. В. Высоцкого, 6, ул. Больничная, 8А, пер. Осенний, 2 переданы в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Количество отпущенной истцом тепловой энергии определялось в соответствии с актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Начисление производилось в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии на нужды отопления, установленным Решением Томской городской думы от 26.10.2014г. № 751 «О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за ответчиком числиться задолженность за тепловую энергию, отпущенную на квартиры, принадлежащие Минобороне РФ в размере 257 393 руб. 17 коп. за период с сентября 2011г. по март 2012г., с сентября по декабрь 2013г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 2011г. по май 2012г, с сентября по декабрь 2013.г на квартиры ответчиком, расположенные в многоквартирных домах по адресам: пер. Ново-Станционный, 26; пер. Ново-станционный, 28; ул. Ивановского 24; ул. Герасименко, 1/6; ул. Высоцкого, 6; ул. Герасименко 1/13;, пер. Осенний, 2;, пер.Урожайный, 29; ул. Больничная, 8А.

Протоколами общим собраний по результатам проведения голосования принято решение об избрании непосредственной формы управления жилыми домами.

Согласно ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

С учетом анализа положений действующего законодательства следует, что при непосредственном способе управления собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Протоколом № 4 общего собрания собственников помещений от 21.12.2009г. жильцами дома по ул. Больничная д. 8А принято решение об избрании формы правления жилым домом с помощью управляющей компании, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Дом».

01.02.2010г. между истцом и ООО «УК Дом» заключен договор снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению № 1524.

В соответствии с п. 2.1.8 договора энергоснабжающая организация обязана производить начисления, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению.

Таким образом, согласно условиям договора ООО «УК «Дом» осуществляет и гарантирует потребителям оказание качественной услуги по теплоснабжению, следит за исправностью внутридомовых систем, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, в соответствии с достигнутыми между истцом и ООО «УК «Дом» соглашением, управляющая организация не оплачивает энергоснабжающей организации тепловую энергию, потребленную собственниками квартир.

Указанный порядок взаиморасчетов соответствует действующему законодательству, в частности п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124, согласно которому в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с ГК РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 358 руб. 43 коп.

Согласно представленных Минобороны РФ копий свидетельств в марте 2012г. произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ на следующие квартиры, расположенные по адресу6 <...>

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации истец производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами подключения.

Общий размер задолженности за тепловую энергию, отпущенные на квартиры, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ составляет 607 042 руб. 68 коп.

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ является федеральным бюджетным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, требование о взыскании с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ задолженность в размере 607 042 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284) в пользу ОАО "ТГК №11» (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д.5, ОГРН 1055406226237) задолженность в размере 257 393 (Двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто три) руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 358 (Двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, <...>; ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 756 (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (672027, <...>) в пользу ОАО "ТГК №11» (630007, <...>, ОГРН <***>), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ задолженность в размере 607 042 (Шестьсот семь тысяч сорок два) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин