Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А29-10903/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-10903/2019 01 октября 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствии сторон, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Олимпиец» (далее – МБУ «СШ «Олимпиец», ответчик) о взыскании 505 487 руб. 01 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель по договору № ОО-ВТ-136-4039282 за май 2019 года, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 505 487 руб. 01 коп. с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 13 110 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 13.08.2019 иск принят к производству суда, на 24.09.2019 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 24.09.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Из материалов дела усматривается, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МБУ «СШ «Олимпиец» (потребителем) подписали с протоколом разногласий государственный (муниципальный) контракт № ОО-ВТ-136-4039282 (далее – контракт, л.д. 11-30), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления. Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что он действует с момента подписания по 31.12.2019 включительно; действия данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объекты, на которые поставляются ресурсы, указаны в приложении № 3 к контракту. Согласно пункту 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В подтверждение факта поставки абоненту тепловой энергии и теплоносителя в мае 2019 года теплоснабжающая организация представила подписанный истцом в одностороннем порядке акт от 31.05.2019 на сумму 505 487 руб. 01 коп., для оплаты которого выставлен счет-фактура (л.д. 31-32). В обоснование предъявленных объемов истцом представлены отчеты о потреблении тепловой энергии, журнал учета (л.д. 36-38), расчет объемов. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления ответчику претензии от 25.06.2019 (л.д. 33) и обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет на себе сторона. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, мотивированный отзыв на иск в суд не направлен. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в размере 505 487 руб. 01 коп. В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При применении положений Закона о теплоснабжении при расчете неустойки суд исходит из специального характера положений названного закона по отношению к общим нормам об ответственности заказчика за просрочку платежей, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга, начисленные на 505 487 руб. 01 коп. долга в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Олимпиец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 518 597 руб. 01 коп., в том числе: 505 487 руб. 01 коп. долга, 13 110 руб. судебных расходов, пени за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга, начисленные на 505 487 руб. 01 коп. долга в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 957 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья О.П. Митина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Воркутинские ТЭЦ" (подробнее)Ответчики:Муниципальное Бюджетное Учреждение "Спортивная Школа "Олимпиец" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|