Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А39-4479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4479/2021
город Саранск
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию "Услуги населению" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 6440 руб. 47 коп., пеней в сумме 201 руб. 73 коп., пеней по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее по тексту – ООО "Теплоснаб", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Услуги населению" (далее по тексту – МКП "Услуги населению", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6440 руб. 47 коп., пеней в сумме 201 руб. 73 коп., пеней по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договоров на отпуск тепловой энергии №42/2019-ТС, №12012021-36-АБН в октябре 2020 года, декабре 2020 года, январе 2021 года, феврале 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (теплоснабжающей организацией) и муниципальным казенным предприятием "Услуги населению" (потребителем) заключены договоры №42/2019-ТС, №12012021-36-АБН, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, а потребитель обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1 договоров).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, граница эксплутационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон установлены в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью заключенных договоров (пункты 1.2, 1.3 договоров на отпуск тепловой энергии №42/2019-ТС, №12012021-36-АБН).

Договор на отпуск тепловой энергии №42/2019-ТС действует с 01.12.2018 по 31.12.2019, договор на отпуск тепловой энергии №12012021-36-АБН действует с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктами 7.1 договоров предусмотрена пролонгация срока действия соответствующего договора.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательство по подаче тепловой энергии по договорам на отпуск тепловой энергии №42/2019-ТС, №12012021-36-АБН исполнено надлежащим образом, в октябре 2020 года, декабре 2020 года, январе 2021 года, феврале 2021 года ответчику отпущено 2,033 Гкал тепловой энергии на сумму 6589 руб. 29 коп., что подтверждается актами №499 от 10.12.2020, №30 от 25.01.2021, №100 от 25.02.2021, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон, актом №366 от 20.10.2020, полученным представителем ответчика согласно реестра доставки счетов и актов.

Порядок определения цены тепловой энергии согласован сторонами в пунктах 4.2 договоров.

Расчетным периодом по заключенным договорам является один календарный месяц (пункты 4.3 договоров).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата, на основании выставленного счета (пункты 4.4 договоров).

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено частично, платежным поручением №62 от 20.11.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2021 с требованием оплатить задолженность в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 6440 руб. 47 коп.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком не оспорен и с учетом пункта 4.9 договора на отпуск тепловой энергии №42/2019-ТС признан судом обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 6440 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.11.2020 по 27.04.2021 в сумме 201 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия об ответственности потребителя содержатся в пунктах 6.2 договоров на отпуск тепловой энергии №42/2019-ТС, №12012021-36-АБН.

Следовательно, при добровольной уплате названных пеней их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Отсутствие в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения указанного Федерального закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018).

Расчет пеней судом проверен, истцом при расчете санкции применена ставка в размере 4,5%.

С учетом приведенных выше правовых позиций, при расчете пеней за период с 11.11.2020 по 20.11.2020 в связи с произведенным платежом по платежному поручению №62 от 20.11.2020, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату фактической оплаты задолженности (по состоянию на 20.11.2020 в размере 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020)).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.10.2021 размер ключевой ставки на день вынесения решения суда составляет 7,5%.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований и в остальной части заявленная истцом сумма неустойки меньше, чем при правильном расчете, требование о взыскании пеней за период с 21.11.2020 по 27.04.2021 подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждена материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.11.2020 по 27.04.2021 в сумме 201 руб. 51 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность в сумме 6440 руб. 47 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактической уплаты основного долга.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №257 от 27.04.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2021 по 22.10.2021, с 22.10.2021 по 29.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия "Услуги населению" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431370, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2017) задолженность в сумме 6440 руб. 47 коп., пени за период с 11.11.2020 по 27.04.2021 в сумме 201 руб. 51 коп., всего – 6641 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Услуги населению" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431370, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2017) пени, начисленные на задолженность в сумме 6440 руб. 47 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина