Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А71-2451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2451/2020
г. Ижевск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», г. Воткинск о взыскании 757 789 руб. 19 коп., из них 605 469 руб. 98 коп. долг и 152 319 руб. 21 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2017 по 20.02.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 03.09.2019, диплом №3169 от 15.04.2016, ФИО2 – директор (паспорт),

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Судебное заседание на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 31.08.2020 и 02.09.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика», обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», г. Воткинск о взыскании 757 789 руб. 19 коп., из них 605 469 руб. 98 коп. долг и 152 319 руб. 21 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2017 по 20.02.2020.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 07.05.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2019 по делу №А71-15039/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Автоматика" взыскано 174 494 руб. 45 коп., в том числе 148 727 руб. 00 коп. долг за товар, поставленный по товарной накладной № 2 от 03.02.2017, 25 767 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2017 по 29.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2019 по делу №А71-15897/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Автоматика" взыскано 189 600 руб. 00 коп., из которых 167 200 руб. 00 коп. долг по товарной накладной №8 от 21.02.2017, 22 400 руб. 00 коп. долг по товарной накладной №1 от 24.01.2017, 38 333 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 04.09.2019.

По товарной накладной № 18 (л.д. 28) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 850 671 руб. 01 коп.

По товарной накладной № 16 (л.д. 30) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Указывая, что вышеуказанные решения Арбитражного суда Удмуртской Республики не исполнены, товар по товарной накладной №18 от 13.03.2017 оплачен ответчиком частично платежным поручением № 45 от 23.01.2017, товар по товарной накладной №16 от 14.03.2017 не оплачен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в товарных накладных №18 от 13.03.2017, №16 от 14.03.2017, счетах-фактурах №16 от 13.03.2017, №14 от 14.03.2017 и книге продаж за 1 квартал 2017 года подписи руководителя или уполномоченных представителей ответчика отсутствуют, в связи с чем их нельзя рассматривать в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт получения товара, ответчиком заявлено о фальсификации товарных накладных №18 от 13.03.2017, №16 от 14.03.2017 и исключении их из числа доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 161 кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Явка свидетеля - водителя ООО «Техноресурс» ФИО3, который получал товар по спорным товарным накладным, ответчиком не обеспечена.

Истребованные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2020 доказательства, а именно путевые листы с 10 марта 2017 по 20 марта 2017 (на срок действия доверенности №104 от 10 марта 2017 соответственно) на автомобиль ГАЗ 27527 государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>, который согласно сообщению о факте хозяйственной жизни №01376884 от 23.11.2016 на основании договора №АЛ 13894/03-16 ИЖК от 17.10.2016 является предметом финансовой аренды и находится в пользовании ответчика, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия книги продаж (л.д.) в которой отражены соответствующие хозяйственные операции.

Кроме того, факт частичной оплаты товара по товарной накладной № 18 установлен судом при вынесении решения по делу № 71-15897/2019, в ходе рассмотрения которого ответчиком о фальсификации доказательств не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств в данном случае расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности представленных в материалы дела доказательств и процессуального поведения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств - товарных накладных №18 от 13.03.2017, №16 от 14.03.2017 и исключении указанных товарных накладных из числа доказательств по делу, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом по товарной накладной №18 от 13.03.2017 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 850 671 руб. 01 коп. Поставленный товар оплачен частично в размере 255 201 руб. 00 коп. (30% от суммы долга), что подтверждается платежным поручением №45 от 23.01.2017 и установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15897/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

По товарной накладной №16 от 14.03.2017 (л.д. 30) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме по товарным накладным №18 от 13.03.2017, №16 от 14.03.2017 ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 595 469 руб. 98 коп. долга по товарной накладной №18 от 13.03.2017, 10 000 руб. 00 коп. долга по товарной накладной №16 от 14.03.2017, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по задолженности за товар, поставленный по товарной накладной №18 от 13.03.2017 за период с 28.03.2017 по 04.03.2020 в размере 134 595 руб. 37 коп. и требование о взыскании процентов по задолженности за товар, поставленный по товарной накладной №16 от 14.03.2017 за период с 29.03.2017 по 04.03.2020 в размере 2 257 руб. 63 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2019 по делу №А71-15039/2019 и от 26.12.2019 по делу №А71-15897/2019 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, приняты как верные.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., в подтверждение которого представлен договор поручения на совершение юридических действий по досудебному и/или судебному взысканию долга №7 от 27.01.2020 (л.д.42-44), расходный кассовый ордер №1 от 27.01.2020 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 45), акт-отчет об исполнении поручения №1 от 30.03.2020 (л.д. 78).

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги.

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; учитывая рекомендуемые Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставки вознаграждения за юридическую помощь (утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года); необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги; оценивая качество оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Автоматика» 757 789 руб. 19 коп., из которых:

- 595 469 руб. 98 коп. долг за товар, поставленный по товарной накладной №18 от 13.03.2017 и 134 595 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 04.03.2020,

-10 000 руб. 00 коп. долг за товар, поставленный по товарной накладной №16 от 14.03.2017 и 2 257 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 04.03.2020,

- 9 722 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 148 727 руб. 00 коп. за товар, поставленный по товарной накладной №2 от 03.02.2017 за период с 30.03.2019 по 04.03.2020,

- 5 743 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 189 600 руб. 00 коп. за товар, поставленный по товарным накладным №1 от 24.01.2017, №8 от 21.02.2017 за период с 05.09.2019 по 20.02.2020, а также 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 18 155 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова