Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А45-41152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41152/2017
г. Новосибирск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено  15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В. рассмотрев  дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонная 17" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" (ОГРН <***>), г Белово

о взыскании 1 377 875 руб. 10 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.05.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2, директор, решение № 1 от 05.03.2008, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг техникой от 17.06.2016 в размере 1 353 000 руб., неустойки в размере 81 180 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  и расходов по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении  исковых требований в части задолженности до суммы 984 900 руб., неустойки до суммы 392 975 руб. 10 коп. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что факт оказания услуг не подтвержден.

Ответчик  возражал против взыскания неустойки,  указал, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 между  обществом с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Холдинг" (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонная 17" (далее - истец, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг техникой, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать по заданию заказчика услуги с помощью специализированной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора на территории, указанной заказчиком (горный отвод ООО «Разрез «Восточный») (п. 1.3. договора).

Дата начала оказания услуг техникой: 20 июня 2016 года (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора цена за один час оказания услуг техникой определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней после завершения месяца, в течение которого оказывались услуги, составляет, подписывает и передает заказчику:

-акт приема-передачи оказанных услуг (в двух экземплярах);

-счет – фактуру;

- путевые листы;

-реестр путевых листов.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

- актом № 26 от 30 июня 2016 года на общую сумму 1 026 400 руб.,

- актом № 28 от 31 июля 2016 года на  общую сумму 3 581 300 руб.,

- актом № 29 от 31 июля 2016 года на общую сумму 3 664 700 руб.;

- актом № 31 от 30 сентября 2016 года на общую сумму 2 455 100 руб.;

-актом № 35 от 21 октября 2016 года на общую сумму 450 400 руб.

Указанные документы подписаны со стороны  истца и ответчика и содержат оттиски печатей организаций.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не противоречащие законодательству РФ (п. 4.5. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчика по оплате, исполнитель направил  претензию с требованием оплаты суммы задолженности. В свою очередь ответчик оплатил долг частично, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 984 900 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что при несвоевременной оплате за оказанные услуги заказчик по требованию исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 392 975 руб. 10 коп. за период с 28.12.2016 по 30.01.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, не является завышенным, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, период просрочки является длительным, процентная ставка – 0,1% не является завышенной, оснований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах неустойка  в размере 392 975 руб. 10 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом  также  заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом доказательств несения расходов в заявленной сумме истец не представил (отсутствует платежное поручение или расходный кассовый ордер).

При указанных обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-холдинг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонная 17" (ОГРН <***>)  984 900 рублей долга, 392 975 рублей 10 копеек неустойки и 26 779 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонная 17" (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 563 рубля.

В остальной части иска - отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. При условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Печурина