Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А76-38317/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38317/2018
22 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к товариществу собственников недвижимости «Доменант-Урал Плюс», ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области, о взыскании 639 828 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Каслинского городского поселения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Доменант-Урал Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 639 828 руб. 50 коп. задолженности за водоотведение и водоснабжение за период с сентября 2016 года по март 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел.

Определением суда от 27.11.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2019.

Определением суда от 15.01.2019 судебное разбирательство отложено на 12.02.2019.

Определением суда от 12.02.2019 судебное разбирательство отложено на 01.04.2019.

Определением суда от 01.04.2019 судебное разбирательство отложено на 29.04.2019.

В судебном заседании 29.04.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил отложить судебное разбирательство для предоставления контррасчета.

Определением суда от 29.04.2019 судебное разбирательство отложено на 19.06.2019.

Определением суда от 19.06.2019 судебное разбирательство отложено на 17.07.2019.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2138/15 (л.д. 11-13).

Предметом настоящего договора являются: водоснабжение (технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абоненту) питьевой воды, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и оплата абонентом полученных коммунальных услуг производится на условиях, установленных, настоящим договором. Водоснабжение и водоотведение производится по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 1.2 договора).

Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета водоотведения, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 договора ресурсоснабжаюшая организация обязуется: взимать плату за отпуск воды и водоотведение по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является один календарный месяц (п. 3.1 договора).

Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по тарифам, утвержденным администрацией Каслинского городского поселения и согласованным с Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области». Новые цены действуют со дня введения тарифа (п. 3.2 договора).

Оплата производится за фактически оказанные услуги на основании счет - фактуры до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.5 договора).

В силу п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действия с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами за период с сентября 2016 года по март 2018 года (л.д. 14-30).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2018 № 143 с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 639 828 руб. 50 коп. за период с сентября 2016 года по март 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате водоотведения в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 639 828 руб. 50 коп. задолженности подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 639 828 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 15 797 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 797 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Доменант-Урал Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения» 639 828 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Доменант-Урал Плюс» в доход федерального бюджета 15 797 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru